编辑推荐：
为解决中国精神卫生服务存在的城乡差距、服务可及性与质量参差不齐等问题，研究人员开展 “通过离散选择实验确定中国大城市居民心理健康服务偏好” 的研究。结果发现服务提供者是关键因素等，对优化资源分配有重要意义。
在现代社会，人们面临着经济、生活等多方面的压力，精神健康问题日益凸显。就拿中国来说，经济和社会的快速发展在带来机遇的同时，也让人们承受着前所未有的心理负担。特别是新冠疫情的爆发，更是给人们的心理健康带来了沉重打击，近 35% 的人口受到心理困扰 。这一现象暴露出中国精神卫生保健系统存在的诸多弱点，比如城乡之间在精神卫生资源分配上极度不均衡，城市地区拥有先进的基础设施和专业的医疗团队，而农村地区不仅专业人员严重短缺，服务种类也极为有限。即使在城市内部，不同区域的服务质量和可及性也存在很大差异，再加上社会对精神疾病的偏见，使得很多人即便出现心理问题，也不愿意主动寻求帮助。这些问题严重影响了人们的心理健康和生活质量，也对社会的稳定和发展造成了潜在威胁。
为了深入了解这些问题，探寻有效的解决办法，香港理工大学等机构的研究人员开展了一项极具意义的研究。该研究聚焦于中国四大一线城市 —— 北京、上海、广州和深圳，旨在探索社区居民和有轻度精神症状的家庭成员对首次接触心理健康服务的偏好。研究成果发表在《Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research》杂志上，为优化中国精神卫生服务体系提供了重要依据。
在研究方法上，研究人员主要运用了离散选择实验（Discrete Choice Experiment）和混合逻辑回归（Mixed Logit Regression）等技术。研究人员通过在线调查的方式，对 4057 名来自四个城市的参与者进行了调研。这些参与者涵盖了不同年龄、性别、职业等群体，具有较好的代表性。
在研究结果方面，混合逻辑回归分析显示，服务提供者是影响心理健康服务利用的关键因素。在四个城市中，潜在患者和家庭成员都更倾向于选择价格较低的公共服务。不同城市的居民以及患者和家庭成员在心理咨询 / 治疗的偏好上存在显著差异。比如在深圳，受访者更倾向于选择之前用户推荐的服务，而在北京，专业人士的推荐则最不受青睐。潜在患者对替代疗法（如运动、针灸、按摩疗法）和心理咨询的偏好较高，而家庭成员在这方面的倾向则不明显。相对重要性分析表明，在潜在患者中，服务提供者对其选择的影响最大；在家庭成员中，北京、深圳和上海的受访者认为服务提供者和干预类型最为重要，而广州的受访者则更看重家庭参与。
通过潜类别模型分析，研究人员发现潜在患者可分为四个不同的偏好群体。“成本和自主导向型” 群体更关注自付成本和家庭参与度，心理困扰程度较高，多持有城市户口，主要居住在广州和上海；“综合考虑型” 群体对所有服务属性都较为重视，更倾向于公共服务、替代疗法、减少家庭参与、低成本和在线服务；“公共服务寻求型” 是样本中最大的群体，他们强烈偏好社区卫生设施、社会服务组织和公立医院的初始护理，也更喜欢面对面的治疗服务；“选择退出型” 群体则有很强的放弃专业服务的倾向，多居住在北京，持有非城市户口，心理困扰程度较低 。对于家庭成员，潜类别模型分析得出五个偏好群体。“咨询 / 治疗导向型” 群体偏好提供心理咨询或治疗的服务；“成本驱动型” 群体主要受成本影响；“替代治疗导向型” 群体强烈偏好提供替代治疗的健康服务；“社区服务导向型” 是最大的群体，他们倾向于让家庭成员从社区卫生设施寻求初始护理；“冷漠寻求型” 群体对专业服务持冷漠态度 。
研究结论和讨论部分指出，该研究揭示了中国成年人对心理健康服务的偏好，为优化资源分配提供了关键依据。服务提供者类型是影响寻求专业支持决策的最重要因素，公众对公共服务的偏好受社会经济因素和医疗体系结构特征的影响。潜在患者和家庭成员在心理咨询和治疗偏好上的差异，反映了文化因素对治疗选择的影响。户籍类型和心理困扰程度显著影响医疗保健选择，凸显了户籍制度对医疗服务可及性和偏好的影响。这些发现不仅对中国精神卫生服务体系的优化具有重要意义，也为国际上其他面临类似问题的国家和地区提供了宝贵的经验借鉴。研究人员还指出，未来应进一步提高样本的代表性，拓展研究范围至农村和小城市，开展纵向研究以更好地理解心理健康需求和偏好的演变，从而不断完善精神卫生服务体系，提升全民心理健康水平。
