检测 eGFRcyst/eGFRcreat比值，助力 2 型糖尿病死亡风险评估！

为探究 eGFRcyst/eGFRcreat比值（SPS 的判断指标）在 2 型糖尿病且肾功能正常人群中的临床意义，研究人员开展相关研究。结果发现该比值 < 0.60 与 10 年死亡率独立相关，这有助于评估 2 型糖尿病患者死亡风险。

　　在糖尿病的研究领域，一直存在着一些让人困惑的问题。估算肾小球滤过率（eGFR）是评估肾功能的重要指标，通常人们会通过基于肌酐（eGFR_creat）或胱抑素 C（eGFR_cyst）的方程来计算。多数情况下，这两种计算方式得出的结果相似，但有时也会出现显著差异。当 eGFR_cyst/eGFR_creat比值 < 0.60 时，意味着可能存在一种名为收缩孔综合征（SPS）的病理状态。此前研究发现，SPS 与多种不良临床结局相关，比如在一些临床情况下，它会使患者的死亡率增加。然而，在 2 型糖尿病且肾功能正常的人群中，SPS 与死亡率之间的关系尚不明确。这就好比在黑暗中摸索，我们知道前方有重要的信息等待挖掘，却不清楚具体的方向。

为了揭开这个谜团，来自澳大利亚西澳大利亚大学医学院（Medical School, University of Western Australia）的研究人员开展了一项研究。他们以 Fremantle 糖尿病研究二期（FDS2）为依托，对众多 2 型糖尿病患者进行了长期的观察和分析。最终得出结论：eGFR_cyst/eGFR_creat比值 < 0.60 与 2 型糖尿病患者的 10 年死亡率显著且独立相关，即便在那些没有传统糖尿病肾病标记的患者中也是如此。这一发现意义重大，就像是在黑暗中找到了一盏明灯，为临床评估 2 型糖尿病患者的死亡风险提供了新的思路和方法。该研究成果发表在《Diabetologia》上。

研究人员在开展研究时，用到了几个主要关键的技术方法。首先是收集样本，FDS2 队列研究收集了大量生活在澳大利亚西澳大利亚州弗里曼特尔医院主要服务区内的糖尿病患者的信息，包括临床诊断、生化检测数据等。然后，通过标准自动化方法在实验室检测血清葡萄糖、HbA_1c、血清尿素、电解质、血脂、尿酸、肝功能、尿白蛋白和肌酐等指标。同时，采用免疫比浊法测定血清胱抑素 C，并利用慢性肾脏病流行病学协作组（CKD-EPI）算法计算 eGFR_cyst和 eGFR_creat。最后，运用 Cox 回归模型分析死亡率的相关因素。

研究结果主要包括以下几个方面：

• 参与者特征：在 1481 名符合条件的 FDS2 队列 2 型糖尿病参与者中，1468 人有基线血液样本可用于计算相关指标。基线时，10.4% 的参与者 eGFR_cyst/eGFR_creat比值 < 0.60，符合 SPS 的定义。
• 死亡率及其决定因素：在对 1466 名 2 型糖尿病患者的随访中，384 人（26.2%）死亡。Cox 回归模型分析显示，年龄、性别、肥胖、吸烟史等多个因素与死亡相关。同时，eGFR_cyst/eGFR_creat比值无论是作为连续变量还是分类变量加入模型，都与死亡风险显著相关。比值越高，死亡风险越低；比值 < 0.60 时，死亡风险显著增加。
• 肾功能正常亚组分析：在 754 名基线时肾功能正常的 2 型糖尿病患者亚组中，123 人（16.3%）在随访期间死亡。同样，eGFR_cyst/eGFR_creat比值与死亡率密切相关，比值 < 0.60 的患者死亡风险是比值≥0.60 患者的 2.55 倍。

在研究结论和讨论部分，该研究进一步证实了评估 SPS 标准在 2 型糖尿病患者中的临床价值。eGFR_cyst/eGFR_creat比值 < 0.60 与死亡率的关联在调整了多种潜在混杂变量后依然显著。这一比值能够为临床评估 2 型糖尿病患者的死亡风险提供额外的信息，有助于医生识别出那些可能从强化预防心血管疾病（CVD）和糖尿病肾病（DKD）等措施中获益的患者。虽然研究存在一些局限性，比如观察性研究可能受到招募和保留偏倚的影响，Cox 模型的变量选择方法也有一定局限性，但不可否认的是，该研究为临床实践提供了重要的参考依据。未来，或许可以基于这一研究成果，进一步探索更精准的糖尿病患者死亡风险评估体系，为患者的健康保驾护航。