编辑推荐：
在诊断姿势性直立性心动过速综合征（POTS）时，主动站立试验（AST）和头高位倾斜试验（HUT）的诊断准确性尚不明确。研究人员对比二者在 POTS 中的血流动力学反应及诊断准确性。结果显示二者差异显著，降低 AST 心率阈值可缩小差距。该研究为 POTS 诊断提供参考。
在医学领域，姿势性直立性心动过速综合征（POTS）一直是个让人头疼的问题。POTS 患者在从卧位转为站立位时，会出现心跳异常加快的情况，还常常伴有头晕、乏力等不适症状，严重影响生活质量。目前，在诊断 POTS 时，主动站立试验（AST）和头高位倾斜试验（HUT）是常用的两种方法。然而，这两种方法到底谁更 “厉害”，诊断准确性究竟如何，一直没有个明确的答案。这就好比医生手里有两把钥匙，却不知道哪把能更精准地打开 POTS 诊断这把锁，这给临床诊断带来了很大的困扰。为了弄清楚这个问题，来自未知研究机构的研究人员开展了一项重要研究，该研究成果发表在《Autonomic Neuroscience》杂志上 ，为 POTS 的诊断提供了新的思路和依据。
研究人员为了开展这项研究，采用了以下主要关键技术方法：招募了 60 名 POTS 患者，让他们在同一天先后完成 10 分钟的主动站立试验（AST）和头高位倾斜试验（HUT）。在试验过程中，记录 10 分钟仰卧位基线以及每个试验期间逐搏的血流动力学数据。通过计算每个试验的 Δ 值（直立 1 分钟平均值减去基线平均值），来分析各项指标的变化情况。
下面来看看具体的研究结果：
- 心率变化：Δ[心率] 随时间显著增加（1 分钟时为 28 bpm，10 分钟时达到 40 bpm；PTime<0.001），而且 HUT 试验中的 Δ[心率]（37 bpm）大于 AST 试验（33 bpm；PASTvHUT=0.01），同时存在显著的时间 × 试验条件交互作用（10 分钟时，HUT 为 42 bpm，AST 为 38 bpm；PINT<0.001）。这表明在不同的试验时间点，两种试验下心率的变化趋势和变化幅度存在明显差异。
- 每搏输出量变化：Δ[每搏输出量] 随时间下降（1 分钟时为 -18 ml，10 分钟时降至 -32 ml；PTime<0.001） ，但试验方法（AST 和 HUT）及二者的交互作用对其没有显著影响（PASTvHUT=0.36；PINT=0.21）。说明在这两种试验中，每搏输出量虽然都在下降，但下降情况不受试验方法的显著干扰。
- 收缩压变化：Δ[收缩压（SBP）] 随时间降低（1 分钟时为 -0.3 mmHg，10 分钟时为 -5.7 mmHg；PTime<0.001），同样试验方法及交互作用对其没有显著影响。意味着收缩压在试验过程中的下降趋势较为稳定，不受 AST 和 HUT 这两种试验方式的明显影响。
- 符合 POTS 心率标准的患者比例：在 AST 试验中，符合 POTS 心率标准的患者比例较少（AST：74%，HUT：98%；p<0.001）。即便将 AST 的心率阈值降低到 27 bpm，HUT 符合标准的比例（98%）仍显著高于 AST（83%；p=0.02）。这清晰地显示出两种试验在判断患者是否符合 POTS 心率诊断标准上存在显著差异。
综合上述研究结果，研究结论表明：在 POTS 患者中，AST 和 HUT 引发的直立性心动过速存在差异，两种试验中符合心率诊断标准的患者比例也有明显不同。不过，降低 AST 的心率阈值能够在一定程度上缩小这种差距。这一研究结果具有重要的意义，为临床医生在诊断 POTS 时选择合适的试验方法提供了有力的参考依据。医生可以根据患者的具体情况，更科学地选择 AST 或 HUT，或者结合两种方法进行综合判断，从而提高 POTS 的诊断准确性，为患者的精准治疗奠定基础。同时，也为后续关于 POTS 诊断方法的研究指明了方向，推动该领域的进一步发展。
