编辑推荐：
在腹疝修补中，网片放置方式影响患者预后。研究人员开展 “Chronic pain and foreign body sensation based on mesh placement in primary ventral hernia repair” 研究，发现目前证据无法确定哪种网片放置更优，对指导临床有重要意义。
在医学领域，腹疝修补手术是常见的外科操作。其中，使用网片进行腹疝修补已成为标准做法，常见的网片放置方式包括 Onlay（置于腹直肌前鞘表面）、Retromuscular（位于腹直肌与腹直肌后鞘之间）、Preperitoneal（在腹直肌后鞘与壁腹膜之间）以及 Intraperitoneal onlay mesh（IPOM，放置在壁腹膜的内脏侧） 。然而，不同的网片放置方式可能会引发各种问题，患者常担忧的有慢性疼痛、异物感以及疝复发等。而且，以往的研究在这方面存在诸多不足，比如证据质量不高，不同研究之间的结果差异较大，难以明确哪种网片放置方式对患者最为有利。为了解决这些问题，更好地指导临床实践，来自哥本哈根大学医院（Copenhagen University Hospital - Herlev and Gentofte）的研究人员 Usamah Ahmed、Jacob Rosenberg、Jason Joe Baker 等开展了一项系统评价研究 。该研究成果发表在《Langenbeck's Archives of Surgery》杂志上，为腹疝修补中网片放置方式的选择提供了重要参考。
研究人员采用了系统评价的研究方法。首先，在 PROSPERO 数据库进行注册（ID: CRD42024592114），以确保研究的规范性和可追溯性。然后，于 2024 年 10 月 3 日在 MEDLINE（PubMed）、Embase Ovid 和 Cochrane CENTRAL 数据库进行全面检索。纳入标准为针对成人原发性腹疝修补且使用网片的研究，需包含不同网片放置方式的对比，每组至少 20 名患者，同时纳入随机对照试验（RCTs）和队列研究。排除动物研究、仅涉及特定类型疝（如造口旁疝、Spiegel 疝等）的研究以及使用可吸收或生物网片等不符合要求的研究。在数据处理方面，若研究未报告相关数据，研究人员会联系作者获取；若无法获取，则根据情况排除。对于研究的风险偏倚评估，使用 Newcastle - Ottawa Scale 评估观察性研究，Cochrane Risk of Bias 2（RoB2）工具评估 RCTs。由于纳入研究存在显著的临床和方法学异质性，无法进行荟萃分析，最终采用叙述性综合分析的方式对数据进行总结。
研究结果
- 研究选择与特征：经过严格筛选，最终纳入 10 项研究，共涉及 5968 名患者。这些研究包括 9 项队列研究和 1 项 RCT。研究在患者年龄、性别比例、疝类型、疝缺损大小、手术方式、网片放置以及固定方法等方面存在较大差异。
- 风险偏倚：观察性研究在 Newcastle - Ottawa Scale 评分中，慢性疼痛相关的中位偏倚评分为 6 分（满分 8 分） 。其中，在可比性领域，部分研究因仅纳入特定疝类型和大小或在其他纳入标准上具有可比性获得相应评分；但由于慢性疼痛为自我报告测量，所有研究在结局领域均未获星。那项报告异物感的研究因未评估术前异物感存在情况和较高的失访率（46%），总分仅 5 分。唯一纳入的 RCT 被判定存在较高风险偏倚，主要源于随机化过程可预测以及参与者未设盲，影响了慢性疼痛评估的客观性。
- 慢性疼痛：不同网片放置方式的慢性疼痛粗发生率差异较大，Onlay 为 8 - 24%，Retromuscular 为 3 - 13%，Preperitoneal 为 4 - 6%，IPOM 为 0 - 20% 。仅有两项研究发现不同网片放置方式间慢性疼痛率存在显著差异。一项研究表明 Retromuscular 放置的慢性疼痛率低于 IPOM（p = 0.0478）；另一项研究显示 Retromuscular 放置的慢性疼痛率低于 Onlay（p = 0.0069） ，但未明确慢性疼痛的定义。而且，不同研究对慢性疼痛的测量方式、随访时间和评估方法各不相同。依据 GRADE 评估，由于大部分是观察性研究，且存在异质性、间接性和不精确性等问题，证据确定性极低。
- 异物感：仅有一项研究测量了不同网片放置方式下的异物感，且未以二元结局报告，而是作为 Carolina Comfort Scale 的一部分。结果显示，Preperitoneal 和 IPOM 放置在 Carolina Comfort Scale 评分上无显著差异。由于仅依赖这一项研究且测量方式并非二元结局，证据确定性极低。
- 复发：所有纳入研究均报告了复发情况，中位随访时间为 1 年（范围 0.5 - 5 年） 。复发率在不同网片放置方式间有所不同，Onlay 为 0 - 10%，Retromuscular 为 0 - 2%，Preperitoneal 为 0 - 7%，IPOM 为 0 - 10% 。仅有一项研究发现不同网片放置方式间复发率存在显著差异，Retromuscular 和 IPOM 放置的复发率低于 Onlay（p < 0.001） ，但 Retromuscular 和 IPOM 之间差异不显著（p = 0.058） 。部分研究未明确复发的诊断方式。
研究结论显示，目前尚无足够证据表明哪种网片放置方式在慢性疼痛和异物感方面更具优势。虽然粗发生率提示 Retromuscular 和 Preperitoneal 放置可能在降低慢性疼痛风险上有一定优势，但由于证据存在显著的临床和方法学异质性，无法确定其可靠性。同时，由于缺乏单独关于异物感的数据，无法对其做出结论。该研究意义重大，它明确指出了当前研究在腹疝修补网片放置方式与患者相关结局方面的不足，呼吁开展设计良好的对比研究，关注患者报告结局，从而改善原发性腹疝修补的临床治疗效果，为后续研究指明了方向，推动腹疝治疗领域的进一步发展。
