编辑推荐：
为探究淋巴细胞与 C 反应蛋白比值（LCR）与美国癌症幸存者全因及特定病因死亡率的关联，研究人员利用多变量 Cox 比例风险回归分析了 1999 名癌症参与者的数据。结果显示，低 LCR 水平与更高的全因和癌症死亡率相关。该研究有助于识别高死亡风险的癌症患者。
癌症，这个可怕的 “杀手”，一直严重威胁着人类的健康。在美国，它是导致死亡的第二大原因，随着人口的增长和老龄化，预计到 2050 年癌症发病率将大幅上升。尽管目前多学科治疗手段有所进步，但许多癌症患者的预后仍然不佳。找到更准确、简单且无创的癌症预后筛查标志物，成为了医学领域亟待解决的重要问题。
炎症在癌症的发生、发展过程中扮演着关键角色，它贯穿癌症从起始到转移的各个阶段。全身炎症反应相关的一系列指标，如循环免疫细胞、急性期蛋白和细胞因子等，已被证实对癌症生存或治疗结果有独立的预后或预测价值。淋巴细胞与 C 反应蛋白比值（LCR）作为一种新兴的全身炎症标志物，近年来受到了关注。已有研究表明，LCR 与一些癌症的生存结局相关，但这些研究大多来自亚洲，且多为回顾性研究，缺乏对美国癌症人群中 LCR 水平与全因死亡率和特定病因死亡率关系的了解。为了填补这一空白，首都医科大学宣武医院的研究人员开展了相关研究。
研究人员使用了 1999 - 2008 年美国国家健康和营养检查调查（NHANES）的数据，该数据集包含了具有全国代表性的非机构化美国平民样本。研究最终纳入了 1999 名癌症参与者，通过多变量 Cox 比例风险回归分析，探究 LCR 与死亡率之间的关系。研究的主要结局指标包括全因死亡率、癌症死亡率和心血管疾病（CVD）死亡率。
在研究过程中，研究人员采用了多种关键技术方法。样本队列来源于 NHANES 1999 - 2008 年的五个 2 年周期的数据，涵盖了大量参与者。实验室测量方面，对血液样本中的淋巴细胞计数和 C 反应蛋白（CRP）进行检测，进而计算出 LCR。通过公共使用的链接死亡率文件（LMF）获取参与者的死亡率随访数据，依据第 10 版国际疾病分类（ICD - 10）对死亡原因进行编码。在统计分析时，考虑 NHANES 的复杂抽样设计，使用抽样权重进行分析，并运用多种模型，如 Kaplan - Meier 曲线、竞争风险模型和多变量 Cox 比例风险回归模型等，来探究 LCR 与死亡率之间的关系。
研究结果显示，在 1999 名癌症参与者中，中位随访时间为 156 个月，期间有 1074 例全因死亡、307 例癌症死亡和 298 例 CVD 死亡。基线特征分析发现，LCR 水平较高的癌症参与者往往更年轻、是非西班牙裔白人、家庭收入与贫困比更高，且超重 / 肥胖或患冠心病（CHD）的可能性较小。
LCR 与死亡率的关系研究中，发现全因死亡率和癌症死亡率与 LCR 呈 L 形相关性。多变量调整后的 Cox 比例风险分析表明，较高的 LCR 三分位数与较低的全因死亡率和癌症死亡率显著相关。在模型 2 中，与最低 LCR 三分位数相比，第二三分位数的全因死亡率风险比（HR）为 0.75（95% 置信区间（CI）：0.66 - 0.87），最高三分位数为 0.60（0.49 - 0.72）；癌症死亡率方面，第二三分位数的 HR 为 0.71（0.52 - 0.99），最高三分位数为 0.53（0.35 - 0.79）。而 LCR 水平与 CVD 死亡率之间无显著关联。排除随访前 2 年内死亡的参与者后，最高 LCR 三分位数仍与较低的全因死亡率和癌症死亡率显著相关。
分层分析结果表明，在调整多个协变量后，LCR 三分位数与全因死亡率和癌症死亡率风险的关系在不同亚组中总体一致，但 LCR 三分位数与年龄对全因死亡率风险存在显著交互作用，高 LCR 三分位数对年轻参与者（年龄 < 60 岁）的保护作用更强。在特定亚组中，如年龄≥60 岁的个体、男性、非西班牙裔白人、体重指数（BMI）<30 的个体和非吸烟者，较高的 LCR 水平与降低的 CVD 死亡率相关，但 LCR 水平与分层变量之间的交互作用不显著。
敏感性分析通过重复主要分析（基于 LCR 四分位数）、进一步调整其他协变量（如慢性支气管炎状态、首次癌症诊断后的间隔时间、糖尿病和首次癌症诊断后的间隔时间），以及使用竞争风险模型分析不同 LCR 水平对癌症死亡率和 CVD 死亡率的影响等方式进行，结果均与主要发现一致。
研究结论指出，该研究基于大规模美国癌症人群，证实了 LCR 水平与全因死亡率、癌症特异性死亡率呈负相关。将 LCR 评估纳入美国癌症幸存者的临床常规检查，有助于识别高死亡风险的个体。然而，研究也存在一定局限性，如淋巴细胞计数和 CRP 仅来自单次血液检测，癌症诊断为自我报告可能存在偏差，死亡原因记录可能不准确，无法推断 LCR 与死亡率之间的因果关系，且研究数据缺乏癌症类型和治疗的详细信息等。
尽管存在不足，但这项研究意义重大。它首次基于美国大规模代表性非机构化人群，为 LCR 与癌症患者死亡率之间的关系提供了重要证据，补充了以往其他人群（尤其是亚洲人群）研究的不足，增强了研究结果的普遍性。同时，对特定病因死亡率的分析，为深入了解 LCR 与癌症和心血管疾病等特定死因的关系提供了新视角。未来研究可针对现有局限性进一步探索，有望为癌症患者的预后评估和个性化治疗提供更有力的支持。
