编辑推荐：
在精神疾病治疗中，“依从性” 概念难以准确描述患者用药情况。研究人员针对严重精神疾病（SMI）患者展开用药模式研究，发现四种模式。这一成果有助于重新认识 “依从性”，为临床治疗和政策制定提供参考。
在精神疾病的治疗领域，药物治疗是应对严重精神疾病（Serious Mental Illness，SMI）的常用手段，像精神分裂症、重度双相情感障碍和重度抑郁症这些 SMI，药物通常被视为主要治疗方式。然而，现实却给治疗带来了难题。一方面，研究显示只有约一半的患者按医嘱服药；另一方面，传统的 “依从” 与 “不依从” 概念，根本无法精准地描绘患者实际的用药情况。而且，在衡量患者是否依从治疗时，也没有统一的标准，不同研究得出的结论差异很大。不仅如此，在社区环境中，患者与精神健康服务提供者接触较少，这使得我们对患者实际用药情况的了解更加有限。在这样的背景下，深入探究 SMI 患者的用药模式就显得极为迫切，这能让我们更清楚患者的治疗状况，从而为改善治疗效果提供有力依据。
为了解决这些问题，来自以色列的 Bar - Ilan 大学和海法大学的研究人员 Maia Asher、David Roe 等人开展了一项研究。他们的研究成果发表在《Community Mental Health Journal》上，为精神疾病治疗领域带来了新的曙光。
研究人员采用了二次数据分析的方法。数据源于之前研究中对 16 名参与者的半结构化访谈，这些参与者均被诊断为 SMI，且使用精神科药物至少一年。研究人员先利用理想型分析的七个步骤，对转录后的访谈内容进行深入剖析。通过这种方式，他们成功构建出不同的用药模式类型，并确保分类的可信度和有效性。
研究结果显示，SMI 患者存在四种主要的用药模式：
- 无疑依从型（Adherence without doubt）：有三位参与者属于这一类型，他们严格按照医嘱用药，对用药毫无疑虑，也没有改变用药模式的想法。即使偶尔没服药，也是因为误解用药方法或忘记。例如 22 岁的 Daniel，被诊断为精神分裂情感障碍，他的医生调整了几次药物后，找到了合适的 “药物组合” 和剂量，他便一直严格遵医嘱服药，认为药物能缓解症状，自己离不开药物。
- 尝试停药 / 减量后依从型（Adherence after attempts to stop/reduce）：四位参与者属于该类型。他们曾与治疗医生协商调整药物类型或剂量，在经历了认为药物 “不对劲” 的阶段后，综合医生建议和自身感受做出改变，最终完全依从调整后的用药方案。比如 30 岁的 Anna，患有双相情感障碍，起初药物副作用让她状态不佳，换了医生并调整用药后，她对药物的态度转为积极。
- 随时间灵活用药型（Flexible use over time）：六位参与者属于此类型。他们用药模式不稳定，会尝试改变药物和剂量，比如症状发作时才服药，还会寻求替代治疗方案。52 岁的 Lili 就是典型，她患有双相情感障碍，曾多次尝试减少或停止用药，经历过病情复发，后来通过阅读、参加同伴小组会议和进行心理治疗，逐渐找到适合自己的治疗方式，她认为不应只依赖药物，自己有权决定治疗方案。
- 逐渐停药型（Tapering off medication）：三位参与者选择完全停药。他们在用药过程中经历了诸多不良体验，如副作用、戒断症状等，对药物持负面态度，怀疑心理健康系统的作用。47 岁的 John，被诊断为精神分裂情感障碍，他经过多年尝试，在 44 岁时成功停药，他觉得人们不应过度依赖医生，要自己掌控生活和心理健康。
在社会人口学数据方面，研究还发现，“无疑依从型” 患者大多生活在有支持性的住房环境中，并参与支持性就业项目；而 “逐渐停药型” 患者均处于恋爱或婚姻关系中。
从研究结论和讨论来看，此次研究意义重大。它揭示了 SMI 患者用药模式的多样性，打破了传统 “依从” 概念的简单二分法，让我们认识到患者用药是一个动态的过程。不同用药模式与患者的功能恢复、临床恢复以及社会支持状况紧密相关。这对政策制定和临床实践有着重要的启示：政策制定者不应将心理健康服务与完全药物依从挂钩，而应提供更全面、个性化的支持服务；心理健康服务提供者要重视患者的自我效能，鼓励患者积极参与治疗决策。
不过，该研究也存在一些局限性。样本量较小，可能无法涵盖所有用药模式；研究对象招募存在一定偏向性，可能遗漏了部分特殊群体；此外，研究未深入探讨某些影响因素。但总体而言，此次研究为后续研究指明了方向，未来研究可以扩大样本量，采用纵向研究设计，更好地捕捉用药模式的动态变化，为 SMI 患者的治疗提供更精准、有效的方案。
