急诊科肿瘤患者分诊决策与健康结局的比较研究：基于约旦医疗与外科癌症病例的系统分析

为解决急诊科(ED)肿瘤患者分诊准确性不足导致的治疗延迟问题，研究人员开展了一项回顾性队列研究，比较了手术与非手术癌症病例的分诊差异。研究发现，约旦急诊科存在高达44.1%（手术组）和39.4%（非手术组）的低分诊率(Under-Triage)，导致医师评估时间延迟34.9-48.6分钟(p<0.001)，治疗启动时间延长68.0-72.0分钟(p<0.001)，住院时间增加3.2天(p≤0.008)。该研究揭示了CTAS（加拿大分诊量表）在肿瘤急诊中的应用缺陷，为优化分诊流程和整合SIRS（全身炎症反应综合征）标准提供了循证依据。

　　

癌症相关急诊是全球医疗系统面临的重大挑战，尤其在约旦这样的资源有限国家，急诊科(ED)的分诊决策直接影响患者的生存结局。手术肿瘤患者常因肠梗阻、出血或呼吸衰竭需要紧急干预，但复杂的临床表现常导致分诊护士低估其危急程度，将其错误归类至低优先级（CTAS IV-V）。这种"低分诊"(Under-Triage)现象可能延误救命手术时机，而目前约旦缺乏针对肿瘤急诊的本土化分诊标准。更严峻的是，83.4%的研究对象已处于癌症III-IV期，合并SIRS（全身炎症反应综合征）指标者达25.8%，这些患者对时间敏感度极高，分诊失误可能造成不可逆的临床后果。

为破解这一难题，约旦哈希姆大学联合沙特Taibah大学等机构开展了一项多中心回顾性研究，分析481例经ED入院的癌症患者数据，其中手术组93例（19.3%），非手术组388例（80.7%）。研究团队创新性地采用电子分诊(e-Triage)系统回溯性评估CTAS分诊准确性，并引入SIRS标准（心率>90次/分、体温异常、呼吸>20次/分、WBC异常）作为高风险患者的生物标志物。论文发表于《BMC Emergency Medicine》，揭示约旦ED存在系统性分诊缺陷，为改善肿瘤急诊流程提供了关键证据。

研究主要采用三种技术方法：1) 基于加拿大分诊量表(CTAS)的5级 urgency 分类系统，通过电子病历(EHR)回溯验证分诊准确性；2) 应用e-Triage工具自动识别符合≥2项SIRS标准的高危患者；3) 多变量线性回归模型量化低分诊对6项时间指标的影响，控制年龄、就诊时段等混杂因素。数据来源于约旦4所政府医院的肿瘤登记系统与ED数据库联动。

研究结果
患者 demographics 与临床特征
队列平均年龄62.6±10.7岁，48.2%为结直肠癌，40.3%处于IV期。手术组51.6%主诉急性疼痛，41.1%存在呼吸窘迫，显著高于非手术组(26.5%)。值得注意的是，97.8%手术患者存在心动过速（SIRS1），72.0%呼吸急促（SIRS3），但仅6.5%被正确分诊至CTAS II级。

分诊准确性分析
手术组低分诊率达44.1%，非手术组39.4%。最严重的误判发生在CTAS III级患者中，46.2%手术病例被错误归类至CTAS IV级（本应属"紧急"却被标记为"次紧急"）。

低分诊与治疗延迟的关联
多变量回归显示，低分诊使手术组医师评估延迟34.9分钟(95%CI 10.2-59.7)，非手术组延迟更甚（48.6分钟）。治疗启动时间差异最大：手术组延误68.0分钟(p<0.001)，ED滞留时间延长4.9小时。住院时间均增加3.2天，但手术组p值=0.008，显示更显著的临床影响。

讨论与意义
该研究首次量化了约旦ED肿瘤分诊的系统性缺陷：1) SIRS标准未被充分应用，导致25.8%存在全身炎症的患者未被识别；2) 疼痛等主观症状权重不足，51.6%手术患者的急性痛未触发升级分诊；3) 非手术组延误更严重，反映对支持治疗需求的低估。

研究建议三方面改进：1) 在CTAS中嵌入肿瘤特异性模块，增加SIRS、ECOG评分等客观指标；2) 建立ED-肿瘤科联动机制，对≥2项SIRS标准者启动绿色通道；3) 开发AI分诊辅助工具，减少人为主观偏差。这些发现对中低收入国家具有特殊价值，因其ED拥挤度（boarding time达2.1-2.4小时）远超发达国家。

该研究的局限在于仅纳入政府医院数据，但正因如此，其结果更能反映资源受限地区的真实挑战。未来研究可探索机器学习在动态分诊中的应用，以及低分诊对远期生存率的影响。论文为WHO《癌症急诊指南》的本地化实施提供了关键证据链。