编辑推荐：
为解决心脏手术术后并发症评估缺乏标准化工具的问题，研究人员开展了 “应用 Clavien-Dindo 并发症分类（CDCC）和综合并发症指数（CCI）评估心脏手术” 的研究。结果显示 563 例患者（76.3%）至少有 1 种并发症，CCI 和 CDCC 能反映手术复杂性和住院负担，且 CCI 可减少临床试验样本量，意义重大。
在心脏手术的领域中，术后并发症就像隐藏在暗处的 “杀手”，时刻威胁着患者的健康。一些并发症如手术切口出血、感染、心律失常等，或轻或重，对患者的影响各不相同。然而，目前在心脏手术并发症评估方面，却缺少一个被广泛认可的分类和分级系统。这就好比在黑暗中摸索，医生们难以正确解读手术结果数据，不同时期、不同机构之间的术后结果数据也无法进行有效的对比。多数报告要么不提及并发症的严重程度，要么只关注最严重的并发症，忽略了其他较轻的情况。所以，开发一种标准化的评估和报告工具迫在眉睫，它对于更好地管理心脏手术围手术期、准确评估患者手术结果和预后意义非凡。
为了攻克这一难题，浙江大学医学院附属邵逸夫医院的研究人员展开了深入研究。他们的研究成果发表在《BMC Cardiovascular Disorders》上。
研究人员采用回顾性研究方法，收集了 2021 年 1 月至 2023 年 12 月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院接受心脏手术患者的数据。在患者选择上，设定了严格的纳入和排除标准，排除了心脏移植、主动脉夹层手术等特殊情况以及病历不完整的患者，最终纳入 738 例患者进行分析。
在研究过程中，主要用到以下关键技术方法：首先是数据收集，详细记录患者的人口统计学数据、手术相关信息、合并症情况以及术前生化标记物等；其次，利用年龄调整的 Charlson 合并症指数（ACCI）评估患者合并症，采用 Clavien-Dindo 并发症分类（CDCC）对术后并发症进行分级，通过在线计算程序计算综合并发症指数（CCI）；最后运用多种统计方法，如参数或非参数检验、线性回归和逻辑回归模型等进行数据分析。
研究结果如下：
- 患者术后并发症情况：在 738 例患者中，175 例（23.7%）没有并发症，其余 563 例（76.3%）至少有 1 种并发症。并发症涵盖多个系统，不同 CDCC 分级的并发症类型和发生率各异。例如，心律失常在 CDCC I 级中表现为无需抗心律失常药物治疗，占 2.7%；在 II 级中则需要抗心律失常药物治疗，占 7.7%。
- CCI 与手术复杂性及并发症严重程度的关系：所有患者的平均 CCI 为 22.5±19.3，CCI 与 CDCC 之间存在强相关性（r=0.954，p<0.001）。手术类型越复杂，如冠状动脉旁路移植术（CABG）与多瓣膜手术，患者的 CCI 得分越高。同时，接受全胸骨切开、体外循环、主动脉阻断或手术时间延长的患者，术后并发症风险更高，CCI 和 CDCC 得分也更高。
- 并发症与经济负担的关系：CDCC 分级越高，患者的住院费用、住院时间（LOS）和术后出院间隔时间越长。CCI 得分与住院费用、LOS 和术后出院间隔时间也呈中度正相关，且 CCI 与住院经济负担的相关性比 CDCC 更强。
- 严重并发症的预测因素：通过逻辑回归分析发现，术前 ACCI 和左心室射血分数（LVEF）是心脏手术中最严重并发症（CDCC≥IIIb）的重要独立预测因素。术前 ACCI 每增加 1 分，术后发生最严重并发症的风险增加 1.334 倍（95% CI：1.109 - 1.606）；术前 LVEF 每降低 1%，术后严重并发症的风险约增加 1.036 倍（降低 10% 则风险增加约 1.427 倍）。
- 样本量计算：与传统的以最严重并发症或主要不良心血管和脑血管事件（MACCEs）为终点相比，以 CCI 为终点计算样本量时，所需事件数分别减少 20.5 倍和 19.6 倍。
研究结论和讨论部分指出，CDCC 和 CCI 在评估心脏手术患者术后并发症方面具有显著作用。它们能够详细分层术后并发症，更细致地反映手术复杂性和患者住院负担，为临床管理提供了更精准的依据。CCI 作为一个更敏感的指标，能有效减少临床试验所需样本量，这对于开展心脏手术相关研究意义重大，不仅降低了研究成本，还提高了研究效率。然而，研究也存在一定局限性，如回顾性研究设计无法确定手术复杂性与术后并发症之间的因果关系，单中心研究可能影响结果的普遍性。未来需要在多中心、前瞻性研究中进一步验证 CDCC 和 CCI 的有效性，并探索它们在指导临床实践、优化医疗资源分配和制定临床指南等方面的潜力。
