编辑推荐：
为比较经皮跟腱修复系统（PARS）和中间物质速桥植入系统（MSB）修复跟腱断裂后的患者报告结局（PROs），研究人员开展了单中心回顾性队列研究。结果显示，两组在 PROMIS 身体功能（PF）、疼痛干扰（PI）、跟腱总断裂评分（ATRS）及并发症发生率上无显著差异，表明两种技术均安全有效。
在运动爱好者和普通人群中，跟腱断裂并不罕见，它就像一颗 “运动炸弹”，随时可能让人们的生活陷入不便。每 10 万人中就有 5 - 10 人会遭遇跟腱断裂，而且这一问题还影响着高达 8.3% 的竞技运动员。传统的开放手术虽然能直接观察断裂部位和腓肠神经，但伤口并发症风险较高。近年来，微创技术逐渐兴起，其中 PARS 和 MSB 备受关注，然而此前却没有研究对这两种微创技术修复跟腱断裂后的患者报告结局进行比较。为了解决这一问题，来自美国西北大学范伯格医学院（Northwestern University Feinberg School of Medicine）等机构的研究人员开展了一项回顾性队列研究，相关成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》上。该研究对了解这两种微创技术的疗效、指导临床选择具有重要意义。
研究人员进行了一项经机构审查委员会批准的单中心回顾性队列研究（STU00219496），从 2018 年 1 月至 2023 年 1 月在单一机构接受跟腱修复的 434 例患者中筛选出符合条件的 316 例，通过 REDCap（Research Electronic Data Capture）向他们发送术后问卷，最终 119 例（78 例 PARS，41 例 MSB）纳入最终分析。采用 Wilcoxon 秩和检验、Kruskal - Wallis 检验和 Fisher 精确检验等方法对数据进行统计分析。
患者基本特征
研究发现，PARS 组和 MSB 组患者在性别、年龄、BMI、吸烟、糖尿病以及受伤前活动水平等基线特征上均无显著差异，这为后续比较两种技术的疗效提供了可靠的基础。
患者报告结局
主要结局指标方面，两组在 PROMIS PF、PROMIS PI 和 ATRS 上均无显著差异。PARS 组的均值分别为 58.8、44.2 和 86.0，MSB 组分别为 55.3、44.0 和 82.5。两组的 PROMIS PF 均高于美国普通人群均值，PROMIS PI 均低于均值，这表明患者术后身体功能较好，疼痛对活动的干扰较小。ATRS 均值也与先前文献报道相近，且两组间无显著差异。
次要结局指标中，两组在恢复至受伤前活动水平（PIAL）的时间和能力上均无显著差异，平均时间分别为 9.3 个月（PARS）和 9.4 个月（MSB），且大多数患者（PARS 组 62.8%，MSB 组 61.0%）最终恢复至受伤前活动水平。
并发症
在并发症方面，两组在深静脉血栓（DVT）、肺栓塞（PE）、腓肠神经损伤、再断裂、浅表伤口（伤口裂开）、深部伤口（伤口感染）和再次手术等并发症的发生率上均无显著差异。不过，MSB 组在最终随访时足跟疼痛的发生率较高（0% vs. 7.3%，p = 0.04），但足跟疼痛并未影响患者的 PROMIS PI 评分。
综上所述，PARS 和 MSB 均是安全有效的跟腱断裂修复方法，能使患者获得良好的 PROs。患者术后的 PROMIS PF 较高，PROMIS PI 较低，ATRS 和恢复至 PIAL 的时间在两组间相似，且大多数患者能恢复至受伤前活动水平，两种技术的并发症发生率也较低。该研究为临床医生在选择跟腱断裂修复技术时提供了重要参考，有助于根据患者具体情况做出更合适的决策。同时，研究也存在一些局限性，如未收集术前 PROs、部分患者未响应调查可能存在选择偏倚等，为后续研究指明了方向。
