乳房切除术后平坦闭合术的混合方法分析：患者结局与选择偏好的临床启示

为解决乳房切除术后患者对平坦闭合术(flat closure)的认知不足问题，加州大学旧金山分校团队通过回顾性队列分析(252例)结合BREAST-Q量表评估，发现该术式并发症率仅17.5%，患者对医生满意度达92分(0-100分)，但揭示现行评估工具对非重建患者体验捕捉存在局限。研究为临床决策提供了循证依据，推动个性化手术方案发展。

　　

在乳腺癌治疗领域，乳房切除术后的重建选择始终是临床决策的难点。传统观念中，乳房重建被视为恢复女性形体完整性的标准方案，但近年来越来越多患者选择"平坦闭合术"(flat closure)——一种不进行乳房重建的直接缝合技术。这种现象背后隐藏着怎样的患者需求？现有评估体系是否能真实反映这类人群的体验？加州大学旧金山分校的Daniel Soroudi等学者在《Annals of Surgical Oncology》发表的研究，通过创新性的混合方法设计，揭开了这一临床谜题。

研究团队采用三管齐下的技术路线：首先对2014-2022年间252例平坦闭合术患者进行回顾性病历分析，记录并发症类型与发生率；其次运用BREAST-Q量表（专为乳房手术设计的患者报告结局测量工具）对50例患者进行定量评估；最后通过15例患者自发邮件的内容分析，采用扎根理论指导的定性编码方法，挖掘量表未能捕捉的深层体验。这种"数据三角验证"策略使研究既保持了循证医学的严谨性，又兼顾了患者主观体验的丰富性。

在临床结局方面，数据显示平坦闭合术展现出显著优势。总体并发症率为17.5%，远低于文献报道的植入物重建术22-37%的区间。具体而言，血肿(7.5%)和血清肿(4.8%)是主要并发症，而手术部位感染(SSI)仅2.0%。值得注意的是，49.2%手术由整形外科医生完成，50.8%由乳腺外科医生实施，但两组患者的乳房满意度评分无统计学差异(p=0.358)，提示技术标准化程度较高。

BREAST-Q量表结果呈现出有趣的"两极分化"现象。患者对外科医生的满意度中位数高达92分（满分100），物理健康维度得分85分，但乳房满意度仅58分，性健康维度更是低至48分。这种矛盾评分暗示：尽管患者理性认可医疗质量，但身体意象适应仍存在挑战。定量数据还显示，70%患者选择平坦闭合术是为避免体内植入异物，76%看重其低并发症率，而术前罩杯大小(A-B vs C+)对术后满意度无显著影响(p=0.911)。

定性分析则暴露出评估工具的局限性。15封患者邮件中反复出现对术语"go flat"的批评，认为其淡化了手术的严肃性；另有患者指出量表"没有为无性活动者设置选项"。更深刻的是，34%受访者表达了对手术结果的负面情绪，这与量化评分形成反差，揭示出现有PROMs(患者报告结局指标)在捕捉非重建患者体验方面存在系统性偏差。

讨论部分指出，这项研究具有双重革新意义。临床层面，它首次提供了平坦闭合术的大样本结局数据，证实其作为标准选择的合理性——不仅并发症少，且符合特定人群的价值取向（如排斥异物植入者）。方法论层面，研究暴露了BREAST-Q量表的结构性缺陷：其原始设计聚焦重建患者，导致对平坦闭合群体的关键指标（如胸壁轮廓满意度）完全缺失。作者建议未来开发专用评估工具时应纳入"胸部对称性"、"假体使用体验"等维度。

这项研究犹如一面多棱镜，折射出乳腺癌外科决策的复杂性。它证明平坦闭合术不应被视为"重建失败"的替代方案，而是具有独立临床价值的选择。更深远的是，研究呼吁医学界重新审视"以乳房为中心"的传统评估框架，推动建立更能体现患者多元价值观的决策支持体系。正如一位患者在邮件中所言："我们需要的不只是手术选择权，更是被完整理解的权利。"这或许正是这项研究留给临床实践最珍贵的启示。