编辑推荐：
在医学教育中，“整合” 概念模糊且缺乏有效评估工具。研究人员开展 “评估基于问题的学习（PBL）课程整合度的问卷心理测量特性” 的研究。结果显示开发的问卷结构效度和信度良好。这为评估 PBL 课程整合度提供了有效工具，助力医学教育发展。
在医学教育的领域中，“课程整合” 这个概念近年来备受关注。想象一下，医学知识如同一个庞大而复杂的拼图，各个学科就像是拼图的碎片，传统的教学方式可能只是让学生一片片地认识这些碎片，而课程整合则试图将这些碎片拼成一幅完整的、相互关联的画面，让学生能更全面、深入地理解医学知识体系。然而，目前 “整合” 在教育文献里常被提及，却如同一个没有清晰导航的旅程，它的发展、实施和评估都缺乏明确指引。尽管集成课程被认为比传统课程更有效，能增强学生对知识的理解和记忆，但衡量课程整合程度的方法却很少被报道，现有的相关测量工具也极为稀缺。
为了解决这些问题，卡塔尔大学（Qatar University）和阿拉伯海湾大学（Arabian Gulf University）的研究人员开展了一项多中心研究。他们致力于开发并验证一份用于测量 PBL 课程中医学课程整合程度的问卷，该研究成果发表在《BMC Medical Education》杂志上。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，在问卷开发阶段，通过广泛的文献回顾，结合 Goldman & Schroth 的框架确定问卷维度，再经与 20 位主题专家进行焦点小组讨论测试内容效度，之后在 20 名医学生中进行预测试。在数据分析阶段，对 330 名学生进行探索性因子分析（EFA），对 579 名学生进行验证性因子分析（CFA），并计算结构效度（CR）和预测效度。样本来源于这两所大学的医学生。
研究结果如下：
- 问卷精炼过程：最初的 53 项问卷经专家评审和学生预测试，删除部分不符合要求的项目后，最终确定为 24 项问卷。该问卷采用 4 点李克特量表（1 = 完全不符合，2 = 低程度符合，3 = 中等程度符合，4 = 高程度符合）。
- 因子分析结果：EFA 得出问卷的四因子结构，包括计划课程（Planned Curriculum）、实施课程（Delivered Curriculum）、评估课程（Assessed Curriculum）和学习课程（Learned Curriculum），这四个因子共解释了 62% 的方差，但因部分项目因子载荷低或交叉载荷问题删除了 4 个项目。CFA 进一步支持四因子结构，又因高修正指数删除 3 个项目，最终 24 项问卷模型拟合良好，其拟合指数为χ2=512.23，df=236，χ2/df=2.17，CFI=0.97，TLI=0.97，RMSEA=0.04，SRMR=0.031，AIC=688.22 。
- 信度和效度分析：四个因子的结构效度良好，“计划课程”“实施课程”“评估课程” 和 “学习课程” 的结构效度系数分别为 0.97、0.96、0.97 和 0.94。预测效度方面，学生对课程的满意度与感知的课程整合程度呈强正相关，与 “计划课程”“实施课程”“评估课程” 和 “学习课程” 的相关性系数分别为 0.57（P=0.000）、0.54（P=0.000）、0.72（P=0.000）和 0.74（P=0.000）。
研究结论和讨论部分指出，本研究开发的问卷具有良好的结构效度和预测效度。该问卷涵盖了课程整合的多个方面，从课程规划到学生学习成果，与 “背景、输入、过程和产品（CIPP）” 模型相契合。这不仅表明问卷的全面性，也为课程整合评估提供了更系统的视角。同时，研究发现学生对课程整合程度的感知与满意度呈正相关，这反映出学生对课程整合的积极态度，也暗示了课程整合对提升学生学习体验的重要性。然而，研究也存在一定局限性，如测量的自我报告性质可能受学生主观认知影响，且未纳入教师等其他利益相关者，限制了研究结果的普遍性。未来需要在更广泛的样本中使用该问卷，包括更多医学生和教师，并建立其他效度证据，以进一步完善问卷的心理测量特性。总体而言，这项研究为医学教育工作者和研究人员提供了一个有潜力的评估工具，有助于推动医学 PBL 课程整合的发展和优化，对提升医学教育质量具有重要意义。
