一种评估左右利手性的新工具：验证性分析的证据 —— 为神经科学研究和临床评估带来新突破

在神经科学领域，左右利手性评估存在问题，如依赖自我报告、问卷过时且忽视下肢、眼、耳的评估。研究人员开发了佛罗伦萨利手性量表（FLI）。经 225 人研究，证实其 4 因子结构，有良好信效度，为测量左右利手性提供了更新的多维工具。

　　在神秘的大脑研究领域，左右利手性（Laterality）与认知功能之间的关系一直是科学家们关注的焦点。大脑就像一个复杂的宇宙，左右半球各司其职又相互协作。而人们在日常生活中使用手、脚、眼、耳时表现出的偏好，也就是左右利手性，似乎与大脑中语言等认知功能的定位有着千丝万缕的联系。以往的研究表明，年龄、性别和教育等因素对个体认知功能的影响较为明显，相比之下，左右利手性与认知表现之间的关系则复杂得多。
经典的半球优势理论认为，语言（和其他认知功能）在大脑左半球或右半球的定位与利手性遵循 “交叉侧化” 原则，但后来被证明是错误的 。不过，越来越多的证据显示，利手性和语言侧化之间确实存在某种联系。在右利手人群中，语言功能大多定位在左半球，这一点较为明确。然而，对于非右利手人群，情况就复杂多了。他们被统称为 “非右利手者（adextrals）”，包括无明显偏好的（即双手通用者，ambidextrous）和偏好左手的（即左利手者，left - handed）。这一群体的异质性使得他们大脑中语言的定位难以预测，也导致在当前的神经影像学研究中，非右利手者的占比远低于预期，只有约 3 - 4%，而不是理论上的 10 - 13%。
在测量左右利手性方面，也存在诸多问题。在神经心理学研究中，确定研究对象的利手性非常重要，但不同研究的判断标准差异很大。多数研究只是让参与者自我报告，只有少数会进行直接的手部力量和能力评估，还有一些使用专门设计的问卷。从历史上看，对利手性的研究由来已久，但现有的问卷存在不少缺陷。比如，被广泛使用的爱丁堡利手量表（Edinburgh Handedness Inventory），其中涉及的一些活动（如划火柴、使用扫帚等）对于年轻人来说较为陌生，而且问卷的回答选项有限，指令也不清晰，容易被误解 。后来虽有一些改进版本，但仍存在各种问题，有的缩短版只关注手的偏好，忽略了脚、眼和耳的偏好。因此，开发一种快速、可靠且能全面评估手、脚、眼、耳偏好的工具迫在眉睫。
为了解决这些问题，来自意大利佛罗伦萨大学（Università degli Studi di Firenze）的研究人员 Mirko Duradoni、Andrea Frosini、Giorgio Gronchi 和 Andrea Peru 开展了一项研究。他们开发了佛罗伦萨利手性量表（Florence Laterality Inventory，FLI），旨在通过更符合现代生活的问题，全面评估手、脚 / 腿、眼和耳的偏好。该研究成果发表在《Neurological Sciences》上，为左右利手性的评估带来了新的突破。
研究人员在研究过程中主要运用了以下几种关键技术方法：

1. 样本选取：招募了 225 名参与者，其中女性占 64.9%，平均年龄为 34.90（s.d. =13.45；age range =14 - 74）。这样的样本规模和构成满足了研究的需要，确保了研究结果的可靠性。
2. 数据收集：使用初始包含 17 个项目的 FLI 问卷进行调查，涵盖手、脚 / 腿、眼、耳四个方面的问题，让参与者在无时间限制的情况下完成问卷，整个过程通常不超过 10 - 15 分钟。
3. 数据分析：运用验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA），借助 AMOS 软件评估量表的维度。采用最大似然估计（MLE）进行参数估计，并通过一系列拟合指数，如卡方自由度比（χ²/df）、塔克 - 刘易斯指数（Tucker–Lewis index，TLI）、标准化根均方残差（Standardized Root Mean Square Residual，SRMR）、近似误差均方根（Root Mean Square Error of Approximation，RMSEA）和比较拟合指数（Comparative Fit Index，CFI）等来评估模型的拟合度 。同时，使用麦克唐纳 ω 系数（McDonald’s omega）评估测试的信度，并对部分参与者进行了重测，以检验测试 - 重测信度。
   下面来看具体的研究结果：
4. 验证性因子分析和信度：对 17 个项目进行 CFA 后发现，有一个项目（项目 8）的因子载荷不显著，将其移除后，模型对数据的拟合度显著提高（χ²/df =1.54；p.<0.001；TLI =0.96；CFI =97；RMSEA =0.05；SRMR =0.05），整体上支持了量表的 4 因子结构。各子量表的麦克唐纳 ω 系数显示，上肢为 0.90，下肢为 0.50，眼为 0.85，耳为 0.80，表明手、眼和耳子量表具有良好的信度，下肢子量表信度相对较低。
5. 同时效度：计算 FLI 各维度总分，并进行相关性分析。结果显示，FLI 与爱丁堡利手量表的 10 项版本（Laterality Quotient）、滑铁卢利手问卷（Waterloo Handedness Questionnaire）和滑铁卢利足问卷（Waterloo Footedness Questionnaire）均存在显著相关性。此外，专门用于测量眼和耳偏好的项目也与 FLI 相应维度显著相关。进一步分析发现，手维度与 Laterality Quotient 和 Waterloo Handedness 的相关性更强，腿 / 脚维度与 Waterloo Footedness 呈正相关，眼和耳维度分别与各自的特定项目正相关 。
   在研究结论和讨论部分，研究人员开发的 FLI 量表经 CFA 验证具有 4 因子结构，除腿 / 脚子量表外，各子量表信度良好，且具有良好的同时效度。这表明 FLI 能够可靠地测量手、脚、眼、耳的偏好，为神经科学研究和临床评估提供了一个更新的多维工具，弥补了以往问卷的不足。不过，研究也存在一些局限性，比如需要在未来的研究中进一步验证量表的稳定性，考虑年龄和性别分层样本；通过行为标准测试（如脚部敲击测试）验证各子量表的外部效度；探索 FLI 与神经相关性，确定不同效应器的左右利手性是否与大脑左半球语言专业化一致 。尽管如此，FLI 的出现仍然具有重要意义，它为左右利手性的研究开辟了新的道路，有望推动神经科学领域对大脑认知功能的深入理解，在临床诊断和治疗中也可能发挥重要作用，为相关疾病的研究和干预提供更准确的评估依据。