编辑推荐：
为解决中国缺乏癌症患者健康行为特异性评估工具及原量表需跨癌症类型和时间验证的问题，研究人员开展 “Psychometric properties and measurement invariance of the health behavior scale for cancer patients in Chinese cancer population” 研究。结果显示中文版 HBSCP 有良好信效度和测量不变性，可助力评估癌症患者健康行为。
在全球癌症形势日益严峻的当下，癌症已成为严重威胁人类健康的重大疾病。国际癌症研究机构（IARC）数据显示，2022 年全球新增癌症病例 1969.5 万例，死亡 973.7 万例 ，预计到 2050 年，全球癌症病例数将比 2022 年增加 77%。不过，随着医疗技术进步，癌症 5 年生存率上升，癌症逐渐被视为慢性病。在此背景下，健康行为对于癌症患者就显得尤为重要。健康行为包括促进健康的行为（如均衡饮食、适度运动等）和健康风险行为（如吸烟、过度饮酒等），它与癌症的发生、发展和预后密切相关。比如，健康促进行为能改善癌症患者治疗效果，降低复发和死亡率，提高生存质量；而健康风险行为则会加速癌症进展。
然而，目前中国缺乏专门用于评估癌症患者健康行为的工具。2021 年国外开发的健康行为量表（Health Behavior Scale for Cancer Patients，HBSCP）虽在大样本调查中表现出良好可靠性和敏感性，但原版本仅在乳腺癌患者中进行过检验，且未充分考虑不同癌症类型患者健康行为差异，以及患者健康行为随时间的变化。因此，为准确测量中国癌症患者健康行为，为临床干预和研究提供可靠依据，来自南京医科大学护理学院、天津医科大学总医院等机构的研究人员开展了一项纵向研究。该研究成果发表在《Health and Quality of Life Outcomes》杂志上。
研究人员采用多种关键技术方法开展研究。在样本选取方面，从天津和南昌两所三甲医院招募了 567 名癌症患者，涵盖肺癌、胃肠道癌、妇科癌症等常见癌症类型。在测量工具上，使用中文版 HBSCP 评估患者健康行为水平，同时运用健康促进生活方式量表 II（Health-Promoting Lifestyle Profile II，HPLP-II）辅助评估。在数据分析时，运用 SPSS Statistics 27.0 和 SPSS Amos 24.0 软件进行统计分析，包括项目分析、效度分析、内部一致性分析和测量不变性检验等。
研究结果如下：
- 样本特征：研究计划招募 600 名参与者，实际基线样本为 567 名，3 个月后随访时剩余 428 名。通过分析发现，两次测量时样本的人口统计学和临床特征无显著差异，但患者在 T2（治疗 3 个月后）的 HBSCP 得分显著高于 T1（治疗后即刻）。
- 项目分析：基于 T1数据的项目分析显示，各项目临界比的 t 值为 18.508 - 21.797（P<0.001），表明各项目区分度良好。CITC 系数在 0.628 - 0.713 之间，所有项目均保留。
- 效度分析：
- 结构效度：验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）模型显示，两潜变量子量表模型在多个拟合指数上表现良好，T1和 T2时的各项拟合指数均符合标准，说明中文版 HBSCP 结构效度良好。
- 聚合效度：T1和 T2时，两个因子的平均方差提取量（Average Variance Extracted，AVE）均大于 0.50，组合信度（Composite Reliability，CR）均大于 0.70，表明中文版 HBSCP 聚合效度令人满意。
- 效标效度：中文版 HBSCP 与 HPLP-II 的 Pearson 相关性分析表明，二者在 T1和 T2时均呈显著强正相关，说明 HBSCP 具有足够的效标效度。
- 内部一致性分析：T1和 T2时，HBSCP 各子量表和总量表的 Cronbach’s alpha 系数均大于 0.80，McDonald’s Omega 值也均大于 0.80，显示出良好的内部一致性。
- 测量不变性：HBSCP 得分在不同癌症类型间通过了构型、度量和标量模型检验，在不同时间组间通过了构型和度量模型检验，表明该量表在不同癌症类型和时间上具有一定稳定性。
研究结论和讨论部分指出，本研究表明中文版 HBSCP 具有良好的心理测量学特性和测量不变性。其良好的内部一致性、效度和测量不变性，为跨人群和纵向比较提供了有力支持。这意味着该量表能够稳定、准确地测量不同癌症患者的健康行为，帮助医护人员有效评估患者健康行为现状及变化，为制定个性化干预措施提供依据，进而改善癌症患者健康结局和生存质量，推动癌症管理向更精准、更人性化的方向发展。不过，研究也存在一定局限性，如样本招募局限于医院，地域代表性不足，未对性别差异进行充分检验，且未评估重测信度等。未来研究可在更广泛样本中开展，以进一步验证该量表的有效性和适用性。
