老年急性髓系白血病低强度治疗的疗效与安全性比较：系统性回顾与网络荟萃分析 —— 探寻最佳治疗方案

《European Journal of Medical Research》：Comparative efficacy and safety in low-intensity treatment for acute myeloid leukemia in older patients: a systematic review and network meta-analysis

急性髓系白血病（AML）常见于老年患者，高强度化疗预后不佳。研究人员开展了低强度治疗的系统性回顾和网络荟萃分析。结果显示，AZA + VEN、LDAC + glasdegib 等方案疗效突出。该研究为老年 AML 患者治疗提供依据，意义重大。

　　急性髓系白血病（Acute Myeloid Leukemia，AML）是一种令人闻风丧胆的血液系统恶性疾病，它就像一个潜伏在人体内的 “恶魔”，无情地侵蚀着正常的造血功能。如今，被诊断出患有 AML 的患者，年龄中位数达到了 68 岁，其中超过 54% 的患者年龄在 65 岁以上，33% 更是超过了 75 岁。对于这些老年患者而言，传统的强化疗方案犹如一把 “双刃剑”。一方面，强化疗虽有可能治愈部分患者，但另一方面，其带来的风险也不容小觑。严重的骨髓抑制和心脏毒性，使得许多老年患者难以承受，早期死亡率居高不下。曾经的研究显示，老年 AML 患者接受强化疗时，完全缓解（Complete Remission，CR）率仅为 40 - 50%，4 - 8 周的死亡率却高达 26 - 36%，中位生存期仅有 4 - 6 个月，1 年生存率更是低于 30%。面对这样严峻的现状，探寻低强度、更安全有效的治疗方案迫在眉睫。

在此背景下，中国医科大学附属第一医院的研究人员勇挑重担，开展了一项极具意义的研究。他们通过系统性回顾和网络荟萃分析（Network Meta-Analysis，NMA），对不同低强度治疗方案进行了全面评估。最终研究发现，在众多治疗方案中，阿扎胞苷（Azacitidine，AZA）联合维奈克拉（Venetoclax，VEN）、低剂量阿糖胞苷（Low-Dose Cytarabine，LDAC）联合格拉斯吉布（glasdegib）等方案展现出了突出的疗效。这一研究成果发表在《European Journal of Medical Research》上，为老年 AML 患者的临床治疗提供了至关重要的参考依据，照亮了他们治疗的前行之路。

研究人员在开展这项研究时，主要运用了以下关键技术方法：首先，他们全面检索了 PubMed、Embase、Cochrane 和 Web of Science 这四个权威数据库，广泛收集相关研究资料。接着，严格按照既定的纳入和排除标准，筛选出符合要求的研究。之后，由两位独立的审核人员对数据进行提取，并运用相应工具评估研究的偏倚风险。最后，采用贝叶斯固定效应网络荟萃分析，对总体生存率（Overall Survival，OS）、无复发生存率（Recurrence-Free Survival，RFS）等多个关键指标进行深入分析。

下面来看具体的研究结果：

• 试验选择：研究人员最初从数据库中检索到 18453 条记录，经过层层筛选，最终确定了 26 项随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCTs）和队列研究纳入分析，涉及 4920 名患者。这些研究涵盖了多种低强度治疗方案的比较，为后续分析提供了丰富的数据基础。
• 总体生存率（OS）和无复发生存率（RFS）：在 21 项涉及 4311 名患者的研究中，发现 AZA 联合 VEN 与 AZA 单药治疗相比，显著提高了 OS。LDAC 联合 glasdegib 也展现出明显的生存优势，优于 LDAC 联合吉妥珠单抗奥唑米星（Gemtuzumab Ozogamicin，GO）等多种治疗方案。然而，在 RFS 方面，所有 95% 置信区间（Confidence Intervals，CIs）都包含无效值，结果不具有统计学意义。这表明在改善患者无复发生存方面，目前的治疗方案还存在较大的探索空间。
• 完全缓解（CR）、不完全血液学恢复的完全缓解（CRi）和总体缓解率（ORR）：研究表明，AZA 联合 VEN 相较于 AZA 单药治疗，显著提高了 CR 和 CRi 率。LDAC 联合 glasdegib 也显著提升了 CR 率。从累积治疗排名来看，AZA 联合 VEN 在 CR、CRi 和 ORR 方面成为最有效治疗措施的概率最高。这一结果为临床医生选择能够快速诱导患者缓解的治疗方案提供了有力的证据支持。
• 不良事件（AEs）（≥3 级）：在 AZA 相关治疗中，AZA 单药治疗的不良事件发生率最高，AZA 联合 VEN 的安全性与之相比无显著差异。在 LDAC 相关治疗中，LDAC 联合尼达尼布和 LDAC 单药治疗安全性较高，而 LDAC 联合沃拉塞替布（volasertib）的安全性最差。这提示临床医生在选择治疗方案时，不仅要考虑疗效，还需充分权衡药物的安全性，以保障患者的生活质量。
• 发表偏倚：通过计算偏差信息准则（Deviance Information Criterion，DIC）以及绘制漏斗图和进行 Egger 检验，结果表明所有结局的模型一致性良好，且不存在发表偏倚。这意味着研究结果具有较高的可靠性和可信度，能够为临床实践提供更可靠的参考。

综合研究结论和讨论部分，此次研究意义非凡。研究首次全面比较了老年 AML 患者的低强度治疗方案，填补了该领域的空白。研究发现 AZA 联合 VEN 在改善 OS、CR、CRi 和 ORR 方面表现卓越，且安全性可接受，是老年 AML 患者较为理想的治疗选择。同时，LDAC 联合 glasdegib 也展现出良好的疗效，值得进一步研究。然而，目前直接比较不同低强度治疗的高质量前瞻性随机对照试验仍然匮乏，未来还需开展更多相关研究，以确定最佳治疗方案。此外，针对维奈克拉耐药问题，探索多药联合治疗策略显得尤为重要，这将为老年 AML 患者带来更多的生存希望，推动该领域的临床治疗不断向前发展。