重大疾病谈话中的慰藉方式：瑞士全国性析因调查研究 —— 探寻提升患者舒适度的关键因素

《BMC Medicine》：Comforting styles of serious illness conversations: a Swiss wide factorial survey study

在严重疾病谈话（SICs）中，患者常感不适，影响理解与决策。研究人员开展 “Comforting styles of serious illness conversations” 主题研究，通过全国性析因调查发现，信息清晰、花时间交流、护理连续性等因素可提升患者舒适度，为优化医患沟通提供依据。

　　在医疗场景中，严重疾病谈话（SICs）是医护人员、患者及其家属围绕患者价值观、预后、治疗方案和护理目标展开的关键讨论。然而，这类谈话往往让医患双方都情绪紧绷，医生担心言辞不当，患者则会因病情的严重性而焦虑不安。此前研究虽已关注到某些沟通风格和医患关系特征对患者舒适度有影响，但仍缺乏深入了解，且研究多存在方法局限。为深入探究不同医生沟通风格和关系特征如何影响 SICs 中的患者舒适度，瑞士伯尔尼大学等机构的研究人员开展了一项全国性在线析因调查研究。该研究成果发表于《BMC Medicine》，为优化医患沟通、提升患者体验提供了重要依据。

研究人员运用了多种关键技术方法。他们通过与专业调查公司合作，招募了 1572 名瑞士公众参与者，采用配额抽样确保样本在年龄、性别和语言方面具有代表性。研究采用析因调查设计，构建了 55296 种理论场景，从中抽取 1000 个小插曲（vignettes）形成调查问卷。参与者需评估小插曲中医生的沟通表现，问卷同时收集了参与者的社会人口学信息。分析数据时，运用多水平随机效应模型评估各因素对患者舒适度的影响。

研究结果如下：

1. 受访者特征：共 1572 人参与研究，女性占 51.4%，平均年龄 55.6 岁，超 90% 拥有瑞士国籍，多数为德语使用者且接受过高等教育。
2. 小插曲特征：共 7860 个小插曲被评估，103 个（1.31%）未获得舒适度评分。
3. 舒适度预测：研究模型解释了 27.3% 的舒适度方差，信息传递清晰度（β=2.13 ，span data-custom-copy-text="\(p0.01\)"p<0.01 ）、花足够时间（β=2.00 ，span data-custom-copy-text="\(p0.01\)"p<0.01 ）和提及护理连续性（β=1.27 ，span data-custom-copy-text="\(p0.01\)"p<0.01 ）是舒适度的最强预测因素。此外，医生自我表露（β=0.40 ，span data-custom-copy-text="\(p0.01\)"p<0.01 ）、表达情感（β=0.46 ，span data-custom-copy-text="\(p0.01\)"p<0.01 ；β=0.58 ，span data-custom-copy-text="\(p0.01\)"p<0.01 ）以及基于患者偏好的建议（β=0.30 ，span data-custom-copy-text="\(p0.01\)"p<0.01 ）也能提高舒适度；而医生给出建议却不提供理由会降低舒适度（β=?0.25 ，span data-custom-copy-text="\(p0.01\)"p<0.01 ）。
4. 亚组分析：男性参与者中，无理由的建议不影响舒适度评分；女性参与者中，医生经验仅在职业生涯后期能显著提升舒适度，且男性患者和男性医生被评价为舒适度更低。医护人员亚组中，医生经验和医患关系对舒适度无显著影响；有慢性病或身边有慢性病患者的亚组中，医生经验同样对舒适度无显著影响，但无理由的建议会负面影响舒适度。

研究结论和讨论部分指出，该研究表明在 SICs 中，从公众视角来看，花时间交流、精准传递信息、表达护理连续性、医生自我表露、表达悲伤以及基于患者意愿给出建议，对提升患者与医生沟通时的舒适度至关重要。尽管部分因素已有相关研究证实，但该研究通过全国规模和析因设计，为这些因素提供了更有力的证据，同时强调了其他沟通风格和特征的重要性。不过，研究也存在局限性，如小插曲场景简化、依赖公众样本而非临床患者、模型解释方差较低、样本存在偏差等。未来研究可从多方面改进，如采用视频小插曲增加真实性、对比公众与临床患者观点等。总体而言，该研究为医生在 SICs 中改善沟通、提升患者舒适度提供了实用指导，有助于推动以患者为中心的医疗服务发展，促进医患之间更有效的交流与合作，在提升医疗质量、优化患者就医体验方面具有重要意义。