德国法医学教育中法医牙科学学习目标的实施现状与挑战

编辑推荐：针对德国牙科教育中法医牙科学(forensic odontostomatology)学习目标实施不足的问题，研究人员通过全国性调查评估了NKLZ框架下4项法医学习目标在30所牙医学院的落实情况。结果显示仅57.9%院校开展相关教学，且存在教学内容碎片化、考核机制缺失等问题。该研究为完善法医牙科学教育体系提供了重要实证依据，对应对即将实施的IMPP国家考试改革具有紧迫指导意义。

　　

在牙科医学漫长的发展历程中，牙齿作为身份识别标志的应用可追溯至数千年前，但直到1862年Paul Pfeffermann才首次系统阐述法医牙科学概念。尽管德国于1976年成立法医牙科学工作组(AKFOS)，但该学科在牙科教育中的制度化进程始终滞后。2015年颁布的《国家能力本位牙科学习目标目录》(NKLZ)首次定义了4项法医学习目标，包括职业法律规范(18.10.1.1)、死者身份鉴定(18.10.1.2)、家庭暴力识别(18.10.1.3)和活体年龄诊断(18.10.1.4)。随着2021年新版牙科执业许可条例实施及IMPP国家考试改革推进，这些目标将被纳入强制性考核内容。在此背景下，德累斯顿工业大学等机构的研究团队开展了全国性调查，研究成果发表于《Rechtsmedizin》。

研究采用横断面调查设计，由德累斯顿工业大学法医学研究所A.Engel领衔的跨学科团队开发包含21个条目的问卷。问卷内容基于NKLZ学习目标框架，参考澳大利亚、巴基斯坦等国同类研究设计。2024年2月至9月期间，向德国30所开设牙医学位的院校发放问卷，最终19所院校回复（响应率63.3%）。数据分析采用描述性统计方法，重点关注课程设置、教学内容、考核方式等维度。

研究结果揭示出德国法医牙科学教育的显著地域差异。在11所开展相关教学的院校中，教学内容呈现明显选择性特征。家庭暴力识别(91%院校)和职业法律规范(81.8%)成为最常涉及的主题，而死者身份鉴定(54.5%)和活体年龄诊断(63.6%)的教学覆盖率较低。教学实施主体以大学法医学研究所为主（6所院校），辅以法律专家、牙科鉴定人和放射科医师。值得注意的是，仅45.5%的院校设置理论考核，且全部采用笔试形式，缺乏实践能力评估。

课程组织形式呈现高度异质性。课时安排从1到7.5小时不等，79.2%采用传统讲座形式，仅10.4%开展研讨会。这种单一教学模式难以满足NKLZ要求的第二能力层级（解释临床科学背景）。未开设相关课程的8所院校中，75%将原因归结为"课程时间不足"，反映出当前牙科教育课程体系已趋饱和的现实困境。

研究发现具有多重政策含义。随着IMPP考试目录明确纳入法医牙科学内容，各院校面临迫切的课程改革压力。研究建议采取阶梯式实施方案：短期内可通过跨校资源共享解决师资短缺；中长期需将相关内容写入修订版执业许可条例。特别需要加强实践教学比重，建议采用标准化病人(SP)演练提升暴力识别等实操技能。

该研究首次系统评估了德国法医牙科学教育现状，为正在制定的NKLZ 2.0版提供了重要循证依据。随着全球恐怖袭击、移民潮等社会变迁，法医牙科学在灾难 victim 识别、年龄评估等领域的应用价值日益凸显。研究结果不仅对德国牙科教育改革具有指导意义，也为其他国家建立相关教育标准提供了参考框架。未来研究可进一步探讨混合式教学模式在法医牙科学教育中的应用效果，以及不同教学策略对学生临床能力培养的影响。