Protocol.io 助力开放研究：推动科学研究的透明化与可重复性

《Nature Cell Biology》：Protocol sharing for open research

当前公众对科学的信任度低于疫情前，确保研究方法清晰易获取对可重复性至关重要。研究人员开展将 protocols.io 整合到投稿流程的研究，实现了协作式实验方案共享和同行评审的无缝对接。这有助于提高研究透明度、可重复性和完整性，推动开放科学发展。

　　在科学研究的长河中，公众对科学的信任如今正面临挑战。皮尤研究中心的研究显示，公众对科学的信任度低于疫情之前。而提升人们对科学、科学方法以及研究结果信心的关键因素，在于研究能得到独立评审，并且数据能够公开获取。毕竟，清晰且易于获取的研究方法是确保研究可重复性的核心所在。想象一下，若实验步骤模糊不清，其他科研人员又怎能重复并验证研究成果呢？正因如此，为了重塑公众对科学的信心，推动科学研究朝着更加透明、可重复的方向发展，科研领域积极探索新的模式，而将 protocols.io 整合到投稿流程的研究便应运而生。
此次研究成果发表在《Nature Cell Biology》杂志上 。虽然文中未明确提及具体研究机构，但该研究聚焦于解决当前科学研究面临的信任危机和可重复性难题，意义非凡。研究人员将 protocols.io 平台融入到投稿流程中，成功实现了协作式实验方案共享和同行评审的无缝对接，为科研工作带来了诸多积极改变。
在技术方法上，研究主要依托 protocols.io 这一开放平台。该平台具备多种功能，例如支持作者组织最新研究方法，记录版本历史，还允许多人同时编辑 。在投稿流程方面，作者可以选择将实验方案上传至 protocols.io，并与投稿直接关联，方便编辑和评审人员查阅 。整个投稿流程的整合，为后续的研究开展奠定了良好基础。
研究结果方面：

• 实验方案提交与评审流程优化：在投稿时，作者会被询问是否有对研究至关重要的方法，以及是否愿意使用 protocols.io 进行实验方案的提交和同行评审 。一旦提交附有实验方案的手稿，在评审期间作者无法修改，评审结束后则可再次编辑版本 。并且 protocols.io 平台的整合保证了安全性，维持了评审人员的匿名性。若作者选择双盲同行评审，关联的实验方案评审也将双盲处理，保护作者的匿名性。若实验方案与论文一同通过同行评审，还可在 protocols.io 上添加 “peer reviewed” 徽章 。这一系列流程优化，使得实验方案的评审更加规范、严谨。
• 实验方案的发布与管理：protocols.io 平台为作者提供了多种发布实验方案的选择 。作者可以发布草稿实验方案，此时没有数字对象标识符（DOI），方案对所有人可见且可随时删除；也可以预留 DOI，该 DOI 暂不公开，可通过私人链接分享和编辑，预留的 DOI 还能用于提交的研究手稿 。当关联的论文发表时，实验方案也会随之发表，变得对所有人永久可见，并且会获得 DOI 或完善预留的 DOI，与发表的论文建立链接 。而通过整合到《Nature Cell Biology》的投稿系统，实验方案在论文发表前保持私密，仅作者、评审人员和编辑可见，这大大提高了实验方案管理的便捷性和安全性。
• 实验方案的可转移性：如果与提交的实验方案关联的论文未能在《Nature Cell Biology》上发表，该实验方案提交是可转移的 。作者可以轻松解除链接，编辑后在提交给其他期刊时，将预留的 DOI 包含在手稿中 。这一特性为作者提供了更多的选择和灵活性，避免了实验方案因投稿失败而被搁置。
  在研究结论和讨论部分，将 protocols.io 整合到投稿流程带来了多方面的重要意义。从研究的可重复性角度来看，清晰且可获取的实验方案使得其他科研人员能够更方便地重复实验，验证研究结果，这对于提高科学研究的可靠性和可信度至关重要。从开放科学的发展层面来说，这种整合促进了科研人员之间的协作与交流，实验方案的共享让更多人能够参与到科学研究中，推动了科学知识的传播和创新 。此外，这一举措也符合 Springer Nature 的开放科学路线图，有望在更多期刊上推广，为整个科研领域的发展注入新的活力。总之，将 protocols.io 整合到投稿流程的研究成果，为解决当前科学研究面临的问题提供了有效途径，为未来科学研究的发展指明了方向，具有不可忽视的价值。