编辑推荐：
在口服抗凝剂（OAC）使用中，质子泵抑制剂（PPI）能否降低胃肠道出血（GIB）风险尚不明确。研究人员通过队列和病例交叉研究，对比 OAC + PPI 与 OAC 单用的 GIB 风险。结果显示，OAC + PPI 使用者 GIB 风险略高，联用或未改变 GIB 风险，为临床用药提供参考。
在医学领域，口服抗凝剂（OAC）的使用十分广泛，它包括直接口服抗凝剂（DOACs，如达比加群、利伐沙班、阿哌沙班和依度沙班）以及华法林 ，常用于预防心房颤动（AF）患者的动脉栓塞，治疗和预防静脉血栓栓塞（VTE）。然而，OAC 有个令人头疼的副作用 —— 出血，尤其是胃肠道出血（GIB）。这不仅影响患者的治疗效果，还可能威胁生命健康。
为了应对这一问题，不少研究将目光投向了质子泵抑制剂（PPI）。理论上，PPI 可以通过保护胃肠道黏膜、减少胃酸分泌，降低 OAC 导致的 GIB 风险。但也有研究提出反对意见，认为 PPI 可能与 OAC 发生相互作用，影响药物活性和吸收。而且，不同 DOAC 受 PPI 影响的情况并不清楚，不同种族服用 OAC 时 GIB 风险也存在差异。因此，明确 PPI 在 OAC 使用者中的作用至关重要。
为了解开这些谜团，来自伦敦卫生与热带医学院、香港科技大学等机构的研究人员展开了深入研究。他们利用英国临床实践研究数据链（CPRD）Aurum 和香港临床数据分析与报告系统（CDARS）的数据，采用队列研究和病例交叉研究两种方法，对比了 OAC + PPI 使用者和 OAC 单用者的 GIB 风险，并对不同类型 OAC 进行了单独分析 。该研究成果发表在《npj Cardiovascular Health》上。
研究人员采用了多种技术方法来确保研究的科学性。在数据来源上，他们使用了 CPRD Aurum 中英国 1491 家全科诊所超 1300 万患者的初级保健记录，以及香港 CDARS 中所有公共诊所和医院的诊断与处方记录。在研究设计方面，队列研究用于确定绝对风险，病例交叉研究则可消除个体间的混杂因素。同时，运用倾向得分（PS）加权来平衡组间协变量，减少混杂影响，还进行了亚组分析和敏感性分析，全面评估结果的可靠性。
在队列研究中，研究人员确定了不同用药组合的人群。在 2011 - 2019 年期间，英国和香港地区有大量患者参与研究，其中服用华法林 + PPI、华法林单用、DOAC + PPI、DOAC 单用的人数众多。经过 PS 加权后，组间协变量达到良好平衡。结果显示，无论是使用华法林还是 DOAC，联用 PPI 的患者 GIB 风险均高于单用 OAC 的患者（CPRD 中，华法林 + PPI 对比华法林单用，HR = 1.36，99% CI = 1.11 - 1.76；DOAC + PPI 对比 DOAC 单用，HR = 1.23，99% CI = 1.02 - 1.44 ；CDARS 中数据趋势类似）。
病例交叉研究纳入了在研究期间发生 GIB 且有有效随访的患者。在 CPRD 和 CDARS 中分别有 44530 例和 7155 例符合条件的患者。研究结果表明，大多数情况下，联用 PPI 和 OAC 与 GIB 的发生几率增加有关，且相关参数的比值比（OR）与单用 PPI 或 OAC 时相近。这意味着，PPI 似乎并没有改变 OAC 使用者的 GIB 风险。在亚组分析中，按 DOAC 剂量和类型分层，未发现明显的效应修饰作用。不过在 CDARS 中，没有 GIB 病史的患者，联用华法林 + PPI 或 DOAC + PPI 时，GIB 风险显著增加 。
敏感性分析进一步验证了研究结果的可靠性。队列研究的敏感性分析结果与主要分析相似；病例交叉研究中，改变风险期长度对结果有一定影响，但整体上 PPI 对 OAC 使用者 GIB 风险的影响证据依然不明确。
研究人员通过多种方法全面评估了 PPI 和 OAC 联用与 GIB 风险的关系。虽然队列研究显示联用增加了 GIB 风险，但可能存在适应症混杂因素。PS 加权后，效应估计值向无效假设偏移，表明混杂因素影响较大。病例交叉研究则从另一个角度支持了 PPI 未改变 OAC 使用者 GIB 风险的结论。该研究首次基于英国和香港的大规模人群数据进行分析，样本涵盖白种人和中国人，结果具有一定的普适性。但研究也存在局限性，如药物依从性未知、非处方 PPI 未纳入、可能存在残余混杂因素等。未来还需要更大样本量的研究，尤其是针对阿哌沙班和依度沙班等特定 DOAC 使用者的研究，以进一步明确 PPI 在降低 OAC 使用者 GIB 风险中的作用，为临床用药提供更可靠的依据。
