从伊斯兰伦理视角剖析第三方拒绝医疗：案例背后的深度洞察与启示

《BMC Medical Ethics》：Third-party refusal of medical treatment – a critical analysis of case report from Islamic ethical perspectives

在穆斯林占多数的地区，第三方拒绝为无行为能力患者提供救命治疗常引发伦理困境。研究人员以伊斯兰法律推理为视角，分析相关案例。结果表明伊斯兰法学支持在保障患者生命时推翻监护人的拒绝。该研究为制定更具宗教文化敏感性的政策提供依据。

　　在全球医疗体系中，知情同意是医学伦理实践的基石，然而，当第三方拒绝为失去行为能力的患者提供挽救生命的治疗时，这一原则便遭遇了挑战，尤其是在宗教文化影响医疗决策的背景下。在马来西亚这样穆斯林占多数的国家，宗教与日常生活紧密相连，宗教教义在医疗决策中的应用却存在诸多模糊之处。医护人员常常面临两难抉择：当监护人以个人信念、过往医疗负面经历或宗教义务为由拒绝治疗时，他们是否应遵循监护人的决定？又该如何在尊重宗教信仰的同时，保障患者的生命健康权？这不仅影响着个体患者的救治，还关系到整个医疗体系的运行以及宗教与医学伦理的平衡，在此背景下，深入研究第三方拒绝医疗的问题迫在眉睫。

为了解决这些复杂的伦理难题，来自马来西亚的 Mohamad Iqhbal Bin Kunji Mohamad、Mohammad Naqib Hamdan 和 Aimi Nadia Mohd Yusof 等研究人员开展了相关研究。他们通过分析一个穆斯林患者的真实案例，从伊斯兰教法（Sharī?ah）的视角进行深入探讨，最终得出结论：从伊斯兰视角来看，虽然尊重自主权和同意权，但当患者的生命或福祉受到威胁时，这些权利并非绝对，伊斯兰法学支持推翻监护人的拒绝，以确保患者获得必要的医疗护理。这一研究成果对于马来西亚及类似文化背景地区制定合理的医疗政策、平衡宗教与医疗伦理具有重要意义，相关研究发表在《BMC Medical Ethics》杂志上。

研究人员主要采用案例分析法开展研究。他们选取了一个具有代表性的案例：一名 18 岁的穆斯林女性因昏迷且濒临呼吸骤停被送往急诊科，临床团队建议进行插管以防止病情恶化，但患者的母亲（唯一法定监护人）坚决拒绝同意气管插管及其他可能挽救生命的措施，如心肺复苏（CPR）。研究人员以此案例为基础，从一般医学伦理和伊斯兰教法等多个角度进行深入剖析。

研究结果如下：

• 一般医学伦理视角：第三方同意拒绝存在严重问题，可能使患者面临重大伤害。在本案例中，母亲的决定对患者的健康构成严重威胁，违背了以患者最佳利益为核心的伦理原则，包括行善原则（Beneficence）和公正原则（Justice）。然而，理解母亲拒绝背后的原因，如对医疗风险的担忧、对医疗提供者的不信任以及过往负面医疗经历，也至关重要。
• Sharī?ah 视角：
  • 伊斯兰教法推导的一般原则：伊斯兰法学通过对《古兰经》（Qur’ān）和圣训（Sunnah）等原始来源的研究，结合理性探究和法律方法，推导出一系列法律准则。这些准则与伊斯兰教法的总体目标，即保护宗教、生命、理智、血统和财富相契合。在医疗伦理中，如 “必要性使被禁止的行为变得可允许” 等准则，为医疗决策提供了依据。同时，医学中的 “道德规范（adab）” 强调伦理行为、同情和职业操守，与西方医学伦理的四大基本原则 —— 自主（Autonomy）、行善、不伤害（Non - maleficence）和公正相呼应。
  • 寻求治疗的原始裁决：学者们对寻求治疗的原始裁决存在不同观点。多数人认为寻求治疗是允许的（permissible）而非义务性的（obligatory），但也有部分学者指出，当不寻求治疗可能导致严重伤害，如残疾或死亡时，寻求治疗则成为义务。国际伊斯兰教法学会（IIFA）也支持这一观点。
  • 从 Sharī?ah 视角看同意：伊斯兰教法重视医疗同意，先知穆罕默德（SAW）的相关圣训强调了尊重患者拒绝治疗的权利，即使是非言语表达的拒绝。同时，医疗治疗合同需患者和医疗提供者双方同意，且对治疗的范围、风险和预期结果有清晰的认识。对于无行为能力的患者，同意权转移给合法监护人，但监护人必须以被监护人的最佳利益行事。
  • 自主权：伊斯兰教法中的同意概念蕴含着尊重个人自主权，但与西方医学伦理中的完全个人自主权不同，它受到上帝启示的指引。在某些情况下，必要性和医生评估的患者最佳利益优先于监护人的自主权。
  • 伊斯兰法律消除伤害的准则：伊斯兰法律强调 “消除伤害（al - ?arar yuzāl）”，当第三方拒绝治疗导致伤害延长或加剧时，违反了 “不造成伤害且防止伤害（lā ?arar wa lā ?irār）” 的原则。在这种情况下，医疗专业人员有道德和法律义务进行干预，以保护患者的生命（?if? al - nafs）。
  • 监护人的同意：不同学派对于监护人给予医疗同意的首要权利存在不同观点。主要包括以父亲为首的不同排序观点，反映了伊斯兰法学在这一问题上的多元解释。而在现代医疗背景下，对监护人角色的理解逐渐演变，更强调亲近亲属在决策中的作用。
  • 监护人在第三方同意中的角色：监护人同意或拒绝医疗治疗的权利应基于患者的最佳利益。在本案例中，母亲的拒绝从伊斯兰教法角度来看是无效的，因为她的决定可能对孩子造成伤害，违背了伊斯兰法律保护患者福祉的原则。即使遵循寻求治疗非义务性的传统观点，在可能对孩子造成伤害的情况下，母亲也有义务寻求治疗。
  
  

综上所述，本研究通过对实际案例的深入分析，揭示了第三方拒绝医疗在道德层面的复杂性。从伊斯兰视角出发，明确了在保障患者生命健康的前提下，可推翻监护人不合理的拒绝决定。这一研究成果对于马来西亚及其他穆斯林占多数的国家和地区具有重要的现实意义，为制定尊重宗教价值观又保障患者福利的临床指南提供了理论依据。未来，应进一步加强伊斯兰法律原则与国际伦理规范的融合，以更好地维护患者的权利和健康，确保医疗和道德责任的共同履行。