编辑推荐：
为解决胆总管结石患者胆总管一期缝合的最佳缝合方法尚不明确的问题，研究人员开展了腹腔镜下胆总管一期缝合中连续缝合与间断缝合的对比研究。结果表明两种方法均安全有效，但连续缝合更节省手术时间，为临床缝合策略提供参考。
胆总管结石，这个在胆道疾病中颇为 “常见” 的角色，大约占所有胆管结石病例的 10 - 15%，在东亚人群中的发病率更是显著高于西方国家。虽说病因还不十分清楚，但不良的饮食习惯，像高脂肪饮食、喝水少等，都可能是它的 “帮凶”。目前针对胆总管结石的治疗手段多样，比如内镜逆行胰胆管造影术（ERCP）、胆总管探查手术、经皮肝穿刺胆管引流术（PTBD）等，可这些方法都存在各自的弊端。就拿 ERCP 来说，有取石失败、引发胰腺炎和出血的风险；传统胆总管探查取石术，术后 T 管相关的并发症会影响患者生活质量、导致电解质失衡等；PTBD 也只是缓解黄疸，不能根治结石。在这样的情况下，腹腔镜胆总管探查术（LCBDE）逐渐崭露头角，不过术后胆总管的缝合方式却没有统一的标准。连续缝合和间断缝合在其他临床领域都广泛应用，但在胆总管一期缝合方面，哪种方法更优还没有定论。
为了弄清楚这个问题，盐城市第一人民医院（南京医科大学附属盐城第一医院）的研究人员展开了一项回顾性队列研究。他们收集了 2022 年 10 月至 2023 年 12 月在该院接受胆总管一期缝合的 120 例胆总管结石患者的资料，将其分为连续缝合组（69 例）和间断缝合组（51 例） 。
研究人员用到的主要关键技术方法有：一是详细收集患者的临床资料，包括人口统计学数据、术前术后肝功能结果、术中情况、术后恢复情况等，这些数据均来自医院的医疗记录数据库，生活质量评分则通过术后电话或门诊随访获得；二是采用回顾性队列研究的方法，对符合条件的患者进行分组对比；三是在手术中，严格按照规范的腹腔镜手术操作流程进行，包括患者体位、气腹建立、Trocar 的放置、胆管切开取石、缝合等步骤。
下面来看研究结果：
- 人口统计学数据和术中发现：两组患者在年龄、性别、身体质量指数（BMI）、胆总管直径、术前胆红素水平、结石残留等方面均无显著差异。不过连续缝合的平均缝合时间为 14.71±2.04 分钟，间断缝合则为 19.45±1.42 分钟，差异有统计学意义（p<0.01） 。这意味着在缝合时间上，连续缝合明显更具优势。
- 术后临床指标和生活质量变化：在术后总胆红素水平、感染、出血、胆漏、结石复发、胆管狭窄以及恶性病变等方面，两组均无显著差异。连续缝合组平均术后住院时间为 5.12±1.77 天，间断缝合组为 5.21±2.01 天；连续缝合组胃肠道生活质量指数问卷（GIQLIQ）评分为 132.74±8.25，间断缝合组为 132.06±8.98 ；两组的平均住院费用和随访时间也无显著差异。
研究结论和讨论部分显示，在符合特定标准的患者中，腹腔镜胆总管探查术联合胆总管一期缝合（LC + BDE with PCCBD）采用连续缝合或间断缝合且不进行胆管引流都是安全有效的手术方式。这两种缝合方法都有利于术后恢复，提高了患者的术后生活质量，并发症发生率也较低。与间断缝合相比，连续缝合在手术操作效率上更胜一筹，能有效缩短手术时间。不过，该研究也存在一定的局限性，比如这是单中心回顾性队列分析，样本量虽然相对较大，但仍需大样本多中心研究进一步验证；而且评估胆管狭窄的术后随访时间较短。未来的研究可以设计前瞻性随机对照试验（RCTs），规范缝合技术和材料，延长随访时间，以明确长期的结果差异。
总的来说，这项研究为临床医生在选择胆总管缝合方式时提供了重要的参考依据，对优化围手术期决策、推动精准肝胆外科发展有着重要意义。它就像是一盏灯，为后续的研究和临床实践照亮了方向，虽然还不够完美，但也为进一步探索胆总管结石的治疗奠定了坚实的基础。
