编辑推荐：
心脏骤停（CA）幸存者认知 deficits 普遍存在，却缺乏标准化筛查方法。研究人员开展了开发适用于 CA 幸存者认知筛查工具的研究，成功开发出 DANcSCA，明确了筛查时间及结果沟通方式，有助于临床对 CA 幸存者认知状况进行有效评估和干预。
在医学的广阔领域中，心脏骤停（Cardiac Arrest，CA）就像一场突如其来的风暴，虽然随着医疗技术的进步，CA 幸存者的数量逐渐增加，但这背后却隐藏着一个不容忽视的问题 —— 认知 deficits。想象一下，一个原本生活正常的人，在经历心脏骤停后，虽然生命得以挽救，却可能在记忆、注意力、执行功能等认知方面出现问题，这些问题不仅影响他们的日常生活、社交活动，还阻碍他们重返工作岗位。
目前，对于 CA 幸存者认知 deficits 的评估，医学领域陷入了困境。一方面，现有的评估方法十分杂乱，缺乏统一的标准。Moulaert 等人和 Zook 等人的系统评价都指出，在认知功能评估方式以及认知 deficits 判定标准上，存在很大差异。另一方面，常用的筛查工具存在诸多不足。简单询问幸存者及其亲属，无法准确判断认知状况，因为他们可能并未意识到自身的认知问题；而蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）工具，虽然在一定程度上能检测认知状况，但在 CA 幸存者群体中，其预测价值有限，容易遗漏轻中度认知 deficits 患者，尤其是年轻幸存者和病前认知水平较高的人群。此外，全面的神经心理学评估虽然是检测轻中度认知 deficits 的最佳方法，但耗时耗力，在日常临床实践中难以推行。同时，何时进行认知筛查也没有统一的标准，不同研究推荐的时间从急性期到多年后各不相同，而且对于如何向幸存者传达筛查结果及其意义，也缺乏规范的流程。
为了解决这些棘手的问题，来自丹麦的研究团队，包括 Anders Wieghorst、J?rgen Feldb?k Nielsen 等众多研究人员，展开了一项意义重大的研究。他们致力于开发一种专门针对 CA 幸存者认知 deficits 的临床筛查工具，希望能准确识别出那些容易被忽视的认知问题，同时确定合适的筛查时间和有效的结果沟通方式。最终，他们成功开发出了丹麦心脏骤停幸存者认知筛查工具（DANish Cognitive Screen for Cardiac Arrest Survivors，DANcSCA）。这一成果意义非凡，它为临床医生评估 CA 幸存者的认知状况提供了有力的支持，有助于及时发现问题并采取相应的干预措施，改善幸存者的生活质量。该研究成果发表在《BMC Psychology》杂志上。
在研究过程中，研究人员主要采用了以下关键技术方法：首先，基于迭代过程，开展了圆桌讨论、临床观察和临床测试。他们与研究人员、临床医生、患者及其亲属密切合作，广泛收集各方意见。其次，依据《GUIDance for the rEporting of intervention Development（GUIDED）》指南，分四个阶段推进研究，逐步完善筛查工具。此外，在研究过程中，还涉及多个患者队列，包括≥18 岁、能说并理解丹麦语、可完成神经心理学评估的参与者，为研究提供了丰富的数据支持。
研究结果如下：
- 第一阶段：开发过程启动：成立了专门的研究小组，并吸引了众多利益相关者参与。在此过程中，确立了筛查过程的三个指导原则：识别需要进行全面神经心理学评估的 CA 幸存者；便于非心理学专业的医护人员实施和解读；产生易于沟通和理解的结果。
- 第二阶段：认知筛查的开发：初期认知测试发现，CA 幸存者在记忆、工作记忆、注意力、心理处理速度和认知灵活性等认知领域存在 deficits。基于此，研究人员最初采用纸笔神经心理学测试，但该方法需要神经心理学家的专业知识，资源消耗大，不符合第二指导原则，且结果呈现过于复杂，不符合第三指导原则。不过，该筛查为幸存者及其亲属和健康专业人员提供了有价值的信息。
- 第三阶段：数字筛查方法：为满足第二和第三指导原则，研究人员借鉴认知研究领域的经验，开发了基于平板电脑的数字筛查工具。该工具选取了剑桥神经心理测试自动化电池（Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery，CANTAB）中的部分子测试，同时探索了多种结果沟通模式，最终将结果分为 “无担忧”“需要进一步评估” 和 “需要专业康复” 三类。
- 第四阶段：概念验证和临床可行性：在奥登塞大学医院（Odense University Hospital，OUH）的门诊环境中，对 17 名 CA 幸存者进行测试。结果表明，CA 后 6 - 8 周进行筛查较为合适，此时大多数患者身体状况稳定，且未恢复高认知需求的活动。使用平板电脑进行筛查可行性高，即使是从未使用过的患者也能顺利完成，且结果分类易于理解，得到了临床医生、幸存者及其亲属的认可。
研究结论和讨论部分强调了该研究的重要意义。DANcSCA 筛查工具包含数字工具、合适的筛查时间和有效的结果沟通模式，在临床环境中具有可行性。分层筛查过程将结果分类，有助于更高效地识别不同风险的患者，对于中间风险组，可结合其他临床变量进行管理。数字筛查工具相较于传统方法，使非心理学专业人员能进行更敏感的测试。此外，研究确定了 CA 后 6 - 8 周为合适的筛查时间，但这一结论还需进一步研究验证。同时，研究也指出，虽然数字测试有诸多优势，但也面临一些挑战，如数据合规、医护人员对数字工具不熟悉等。未来，需要对 DANcSCA 进行有效性验证、优化可用性，并针对中间风险组开发干预措施，以确保该工具不仅能识别认知 deficits，还能为后续的护理提供有力支持，从而更好地服务于 CA 幸存者群体。
