多模式干预在专科姑息治疗中使用镇静药物的研究：填补实践空白，推动姑息治疗发展

《Pilot and Feasibility Studies》：Use of sedative drugs in specialist palliative care (iSedPall): a multi-modal intervention pilot study protocol

在专科姑息治疗（SPC）中，镇静药物使用面临医疗、伦理和法律挑战，且缺乏相关辅助。研究人员开展 “iSedPall” 项目，开发多模式干预措施。目前处于试点研究阶段，暂未得出最终结果，该研究旨在推动临床实践，改善姑息治疗中镇静药物使用规范。

　　在生命的最后阶段，姑息治疗对于缓解患者痛苦、提高生活质量至关重要。然而，专科姑息治疗（Specialist Palliative Care，SPC）中使用镇静药物却困难重重。一方面，“姑息镇静”（palliative sedation）缺乏标准化术语和概念，医护人员难以精准把握使用剂量，既想缓解患者症状，又担心缩短患者生命。另一方面，不同机构对相关决策的记录要求各不相同，缺乏统一规范的文档模板，在伦理和法律方面也存在诸多争议，例如患者要求的意向性镇静、因 “存在性痛苦” 进行的镇静以及辅助自杀等问题。这些挑战导致临床实践差异巨大，严重影响了姑息治疗的质量。

为了解决这些难题，德国的研究人员展开了一项名为 “Development and piloting of a multi-modal intervention for the use of sedative drugs in specialist palliative care (iSedPall)” 的研究。该研究由来自多所高校和研究机构的人员共同参与，如 Friedrich-Alexander-Universit?t Erlangen-Nürnberg、LMU University Hospital、Martin Luther University Halle-Wittenberg 等。研究成果发表在《Pilot and Feasibility Studies》杂志上。

研究人员采用混合方法，结合定量研究（回顾性队列研究、调查）和定性研究（焦点小组、访谈），对多模式干预措施进行开发和试点。

在研究方法上，研究涉及多个关键环节。首先，确定了四个试点中心，包括两个三级医疗的住院 SPC 单元和两个专科姑息家庭护理团队（分别位于城市和农村地区）。其次，构建多模式干预措施，该措施涵盖药物使用、信息与同意、文档记录、道德挑战分析等多个方面的内容。最后，通过收集和分析各种数据，如回顾性病历审查、调查、访谈等，评估干预措施的可行性、适宜性和可接受性，以及医护人员使用镇静药物的信心变化。

在研究结果方面：

1. 可行性测试：通过回顾性队列研究，对患者使用镇静药物的情况进行分类和数据收集，包括患者的人口统计数据、镇静药物使用情况、干预措施各元素的使用频率、依从性以及文档记录的完整性等。同时，运用调查、焦点小组和访谈等方式，从多维度评估干预措施的可行性，如医护人员对干预措施的接受程度、使用过程中的障碍以及用户体验等。
2. 医护人员信心评估：使用定制的基于健康专业人员能力量表（Health Professionals Competence Scales，HePCos）的前后在线调查和焦点小组，收集数据以评估医护人员使用镇静药物的信心变化，并为未来样本量计算收集初步数据。

在研究结论与讨论部分，该研究具有重要意义。这是首次将国家关于镇静药物最佳实践的建议转化为多模式干预措施并测试其可行性的尝试。研究团队预先识别出干预措施在可行性、可接受性和适宜性方面可能存在的风险和挑战，并通过基于变革理论（Theory of Change）的理论框架加以应对。研究期望开发出一套 “即用型” 且可行的多模式干预措施，用于指导 SPC 中镇静药物和意向性镇静的最佳实践。尽管目前干预措施仅适用于德语国家，但相关最佳实践建议有英文版，有助于获取国际反馈并与其他国家策略进行比较。此外，研究还对实施过程进行了形成性评估，期望深入了解干预措施实施的支持因素和挑战因素，为未来实施策略提供参考。混合方法的运用以及不同利益相关者的参与，有望提高干预措施的用户接受度和可行性，推动姑息治疗中镇静药物使用支持材料的发展，充分考虑非专业人员的利益，最终改善姑息治疗的临床实践，为患者提供更优质的关怀。