编辑推荐：
在临床实践中，患者决策辅助工具（PtDA）虽能改善决策过程、降低决策冲突并促进医患沟通，但应用率低。研究人员开展了关于在风湿科门诊实施系统性红斑狼疮（SLE）决策辅助工具所需时间的研究，发现实施时间成本低。这一结果有助于探讨 PtDA 应用率低的原因，推动临床实践应用。
在医疗领域，患者决策辅助工具（Patient Decision Aids，PtDA）本应是改善患者医疗决策体验的得力助手。它能降低患者的决策冲突，让患者在面对复杂的医疗选择时不再迷茫，同时还能促进医患之间更有效的沟通。然而，现实却很残酷，PtDA 在实际临床中的应用情况并不理想，就像一个被埋没的宝藏，没有得到充分利用。
为什么会这样呢？一个重要原因可能是医生和诊所工作人员对将 PtDA 融入现有医疗流程所需的时间存在顾虑，而这个时间成本在以往的研究中却常常被忽视。为了弄清楚这个问题，来自多个机构的研究人员展开了一项针对系统性红斑狼疮（Systemic Lupus Erythematosus，SLE，以下简称狼疮）患者的研究。这项研究由弗吉尼亚联邦大学、阿拉巴马大学伯明翰分校等多个国外机构的研究人员共同参与，相关成果发表在《Implementation Science Communications 》上。
研究人员开展了一项观察性实施试验，以估算风湿科诊所为狼疮患者实施经过验证的决策辅助工具所需的时间。他们采用了时间驱动的作业成本法（Time-Driven Activity-Based Costing，TDABC）来分析整个实施过程。
在研究方法上，研究数据来自 8 个地理位置不同的风湿科诊所 。研究人员通过与站点协调员和研究人员进行焦点小组讨论，确定了实施 PtDA 的主要活动，包括识别符合使用 PtDA 条件的患者、向患者介绍 PtDA 并解释其用途以及将 PtDA 融入医患互动 。站点协调员使用基于网络的应用程序记录每个步骤所需的时间。对于 PtDA 对医患互动时长的影响，则通过三种不同的方式进行估算：一是比较同一患者首次就诊（需查看 PtDA）和后续就诊（未查看 PtDA）的时长；二是比较所有观察到的首次就诊和后续就诊的平均时长；三是比较查看过 PtDA 的患者首次就诊时长与未参与研究、未查看 PtDA 的狼疮患者的就诊时长。
研究结果令人眼前一亮。在医患互动时长方面，综合三种估算方法，多数结果表明查看 PtDA 与较短的就诊时长相关。具体来看，在基于匹配患者的估算中，查看 PtDA 的患者就诊时长平均减少 0.42 分钟（中位数减少 0.25 分钟），虽差异不显著，但说明 PtDA 不会增加就诊时长；在基于所有患者的估算中，查看 PtDA 的患者就诊时长平均减少 1.99 分钟（p=0.02 ），中位数增加 3.88 分钟（p=0.03 ）；在与非研究患者的比较中，查看 PtDA 的患者就诊时长平均减少 1.95 分钟（p=0.007 ），中位数减少 3 分钟（p=0.001 ）。
对于非医生人员实施 PtDA 的时间，最耗时的活动是识别符合条件的患者，平均需要 41.43 分钟（中位数 28.28 分钟），这通常是每周或每两周进行一次的工作 。而向患者介绍 PtDA 并解释如何使用平均需要 4.12 分钟，中位数为 2 分钟。
研究结论和讨论部分意义重大。此次研究表明，实施狼疮 PtDA 的时间负担较低，尤其是对医生来说。诊所投入少量时间实施 PtDA，就能为患者带来诸多重要益处，比如减少决策冲突，帮助患者更明智地选择用于治疗狼疮性肾病的免疫抑制药物 。然而，尽管 PtDA 有这些好处且实施时间成本低，其在临床实践中的应用率仍然不高。这背后的原因值得进一步研究，可能是使用 PtDA 无法获得经济补偿，也可能是医生和诊所工作人员太忙，使得 PtDA 的实施被众多事务淹没。
这项研究为后续探讨 PtDA 实施率低的原因提供了重要的基础，有助于推动 PtDA 在临床实践中的广泛应用，从而改善患者的医疗决策体验，提高医疗服务质量。
