编辑推荐：
为解决食管癌手术麻醉及术后镇痛问题，研究人员开展 “超声引导下椎旁神经阻滞（PVB）联合全身麻醉对比单纯全身麻醉用于食管癌治疗” 的研究。结果显示联合麻醉可减少阿片类药物使用、缓解疼痛等。该研究为优化麻醉方案提供依据。
食管癌是全球常见恶性肿瘤之一，严重威胁人类健康。随着医疗技术进步，胸腔镜 - 腹腔镜联合食管癌根治术（TLE）凭借微创、恢复快等优势，逐渐成为重要治疗手段。然而，手术麻醉和术后镇痛对患者围手术期体验和康复效果至关重要，选择合适的麻醉和镇痛方案仍是临床研究的重点。
传统的胸段硬膜外镇痛（TEA）虽长期被视为开胸术后镇痛的金标准，但存在诸多局限。它会广泛抑制交感神经，引发低血压、心动过缓等心血管不良反应；还可能影响肋间呼吸肌，阻碍患者术后呼吸功能恢复，增加肺部并发症风险；而且硬膜外穿刺操作难度较大，可能导致硬膜外血肿、感染等严重并发症，限制了其在临床的广泛应用 。
在此背景下，超声引导下椎旁神经阻滞（PVB）因其独特优势受到越来越多关注。PVB 是将局部麻醉药注入椎旁间隙，阻断同侧脊神经，产生单侧节段性麻醉和镇痛效果。与 TEA 相比，PVB 对机体生理功能干扰小，不良反应相对较少。同时，超声技术的应用为 PVB 提供了可视化引导，能清晰显示椎旁间隙解剖结构，提高穿刺准确性，减少对周围组织的损伤，提升神经阻滞成功率。不过，目前关于 PVB 在食管癌手术中应用的研究相对较少。
为深入探究 PVB 联合全身麻醉在食管癌手术中的应用效果，西安交通大学第一附属医院和陕西省肿瘤医院的研究人员开展了相关研究。研究成果发表在《World Journal of Surgical Oncology》上，为优化临床麻醉方案提供了有力依据，有望给食管癌患者带来更好的治疗体验和预后。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，选取 2020 年 11 月至 2021 年 11 月在陕西省肿瘤医院接受 TLE 的 52 例患者，随机分为全身麻醉组（Group G，n = 26）和超声引导 PVB 联合全身麻醉组（Group G + P，n = 26） 。在麻醉操作上，Group G + P 组患者先进行超声引导下 PVB，使用便携式 SonoSite Edge II 超声机引导穿刺，确定穿刺点后注入 0.5% 罗哌卡因，通过超声图像观察局部麻醉药扩散情况；之后两组患者均进行全身麻醉诱导及维持，并实施术后镇痛。研究过程中，记录患者的一般资料、术中及术后相关指标、视觉模拟评分（VAS）、心率（HR）、平均动脉压（MAP）、麻醉趋势指数（NTI）等，同时调查患者对麻醉和镇痛效果的满意度。
下面来看具体的研究结果：
- 一般资料：两组患者在年龄、性别、BMI、ASA 分级等一般资料方面无显著差异（P>0.05），表明两组具有可比性。
- 术中药物使用情况：Group G + P 组术中丙泊酚、瑞芬太尼和舒芬太尼用量显著低于 Group G 组，去氧肾上腺素用量则更高 。
- 术中及术后相关指标：Group G + P 组拔管时间、PACU 停留时间和术后住院时间更短，PACU 中舒芬太尼用量更少，躁动发生率更低。
- VAS 评分：在静息和咳嗽状态下，Group G + P 组在苏醒、离开 PACU、术后多个时间点的 VAS 评分均显著低于 Group G 组，说明联合麻醉镇痛效果更优。
- HR、MAP 和 NTI：手术过程中多数时间点两组 HR 无显著差异；在 t8 和 t9 时间点，Group G 的 MAP 高于 Group G + P 组；从 t2 到 t7，两组 NTI 存在显著差异，表明两种治疗方法对脑电图相关意识深度影响不同。
- 患者满意度：Group G + P 组患者满意度（96.14%）显著高于 Group G 组（80.76%）。
综合研究结论和讨论部分，超声引导下 PVB 联合全身麻醉在食管癌手术中展现出诸多优势。与单纯全身麻醉相比，该联合麻醉方法显著减少了围手术期阿片类镇痛药物的使用，有效缓解了术后疼痛，降低了苏醒期躁动发生率；还明显缩短了拔管时间、PACU 停留时间和术后住院时间，促进患者更快康复；在患者满意度方面，联合麻醉组也取得了更高的满意度，说明其麻醉和镇痛效果更好。
尽管该研究存在样本量较小、单中心研究等局限性，但依然为临床实践提供了有价值的参考，表明超声引导下 PVB 联合全身麻醉是食管癌手术中一种值得关注的麻醉方法，有助于提高麻醉和镇痛质量，促进患者整体康复。未来还需开展更大样本量、多中心的研究进一步验证和拓展这些发现。
