编辑推荐：
为探究抗运动和动态核心训练对训练有素男性神经肌肉激活的影响，研究人员开展了一项随机对照研究。结果表明，抗运动核心训练能有效增强躯干肌肉神经肌肉激活和效率，为传统训练方案提供了有力替代1。
在运动健身和康复领域，核心训练一直是热门话题。过去 25 年多来，核心训练作为康复和提升运动表现的重要手段，被广泛应用。传统的核心训练，像涉及脊柱屈伸、旋转的动作，虽然能增强力量和稳定性，但也存在风险。比如，反复的脊柱屈伸动作会增加椎间盘压力，可能引发椎间盘突出或疝等问题 ，腰椎的高负荷重复运动还会提高受伤风险。而且，在一些运动中，脊柱超出安全范围的弯曲、扭转等动作，会破坏其 “中立区”（neutral zone，指腰椎在可控运动范围内，被动结构所受阻力和压力最小的区域），导致不安全的运动模式。
为了解决这些问题，抗运动训练应运而生。它强调抵抗可能使脊柱移位的外力，以保护脊柱并减少受伤风险。然而，尽管抗运动训练备受关注，但关于它对神经肌肉的具体影响，相关研究却很少，也没有研究直接对比抗运动训练和传统动态核心训练对躯干肌肉激活和脊柱稳定性的作用。
在这样的背景下，来自 Inonu University（伊诺努大学）的研究人员 Fahri Safa Cinarli 和 Muhammed Emin Kafkas 开展了一项随机对照研究。他们将 36 名符合条件的男性随机分为抗运动组（AMG）、传统动态组（TDG）和对照组（CG），旨在比较两种核心训练方式对神经肌肉激活的影响。该研究成果发表在《European Journal of Applied Physiology》上。
研究人员采用了多种技术方法。首先，通过表面肌电图（sEMG）评估躯干肌肉的神经肌肉激活情况，记录了包括腹直肌（RA）、腹外斜肌（EO）、腹内斜肌（IO）、胸竖脊肌（TES）、腰椎竖脊肌（LES）和多裂肌（MULT）等肌肉的肌电信号 。其次，进行了躯干耐力测试，包括特定角度的躯干屈肌和伸肌耐力测试，以评估肌肉的耐力表现。此外，还测量了参与者的身体成分，如身高、体重、体脂百分比等，以及进行了最大自主收缩（MVC）测量，用于标准化肌电信号。
研究结果如下：
- 基线特征：三组参与者在年龄、身高、体重、身体质量指数（BMI）和体脂百分比等基线特征上无显著差异，保证了研究的可比性2。
- 肌肉激活差异：与对照组相比，抗运动组在腹外斜肌（EO）和腹内斜肌（IO）的激活上有显著增强；抗运动组和传统动态组在腰椎竖脊肌（LES）和多裂肌（MULT）的激活上均有改善 。而且，两组训练后，各肌肉的激活水平在组内前后比较均有显著提升34。
- 激活变化幅度：抗运动组训练后，神经肌肉激活的变化幅度在多块肌肉上优于传统动态组，如腹直肌（RA）、腹外斜肌（EO）、腹内斜肌（IO）等，表明抗运动训练对这些肌肉的作用更明显5。
研究结论和讨论部分指出，抗运动训练在优化躯干肌肉神经肌肉激活方面表现出色，能使运动更省力，这对维持脊柱在中立区的位置至关重要。从机械效率来看，抗运动组更具优势，能延迟疲劳，减少对大纤维肌肉的需求。而且，由于其对脊柱健康的潜在益处和对深层肌肉的激活效果，抗运动训练可作为传统基于弯曲和扭转的训练的替代方法。不过，研究也存在一定局限性，未来可进一步研究抗运动训练对需要治疗性运动的患者，如非特异性下腰痛患者和术后疝康复患者日常生活活动的影响 。总体而言，这项研究为健身专业人士和治疗师提供了重要参考，有助于制定更科学、更安全的核心训练方案，推动运动训练和康复领域的发展。
