编辑推荐：
为解决环保产品采用中存在的不平等且受收入影响的问题，研究人员开展了 “收入不平等在环保产品采用中的作用” 的研究。通过分析和基于主体的模型实验，发现高低收入群体对影响因素响应不同，政策应针对性制定，这对推动公平的能源转型意义重大。
在当今追求可持续发展的时代，环保产品的推广与应用至关重要。然而，现实中却存在着令人担忧的现象：环保产品的普及程度在不同收入群体间差异巨大。以太阳能面板和电动汽车为例，高收入群体往往能更早、更广泛地从中受益，而低收入群体却常常被排除在外。许多鼓励环保产品采用的政策，不仅未能缩小这种差距，反而可能加剧了不平等。比如英国的 feed - in tariff 政策，由低收入群体通过更高的能源账单来资助，却主要让高收入群体获利。这一系列问题严重阻碍了公平的能源转型，使得实现可持续发展的目标面临重重困难。
在此背景下，来自阿姆斯特丹大学等机构的研究人员 Martina Maglicic 和 V?′tor V. Vasconcelos 开展了一项旨在深入探究这一现象背后机制并寻找政策解决方案的研究，相关成果发表在《iScience》上。
研究人员采用了分析模型和基于主体的模型（ABM）两种关键技术方法。基于主体的模型通过设定不同收入、环境关注度等特征的主体（代表家庭），模拟他们在市场中的决策行为，以此研究环保产品的扩散情况；利用全球敏感性分析等方法，系统分析各因素对环保产品采用率的影响。
研究结果如下：
- 不平等对采用的双重影响：收入不平等对环保产品采用行为的影响呈现非线性且在不同收入群体中有所不同。通过分析模型发现，在低价格、高环境关注度（Regime 1）的情况下，不平等的增加会导致集体采用行为从 100% 降至 0%，低收入群体因财务约束在较低不平等水平时就难以购买环保产品，而高收入群体在较高不平等水平时仍能保持 100% 的采用率；在高价格、低环境关注度（Regime 2）的情况下，财富差距的扩大在一定程度上会刺激高收入者购买环保产品，引发采用级联，但不平等过度时，也会因低收入和中等收入群体财务约束加剧而阻碍他们的采用。
- 不同收入群体的行为响应差异：不同收入群体对影响环保产品采用的因素响应各异。通过计算和分析模型确定了三种行为类型：非采用者（Type A）、普遍采用者（Type B）和趋势追随者（Type C）。不同收入四分位数中这些类型的比例不同，导致各因素对采用率的影响存在差异。高收入四分位数中，默认效应（代表与成本无关的转换策略的惯性）和环境关注度对采用率影响较大；低收入四分位数中，价格和不平等是主要影响因素，社会合意性因素的作用较小。
研究结论和讨论部分强调了其重要意义。研究表明，政策设计必须考虑经济不平等，一刀切的政策效果不佳，应针对不同收入群体制定差异化政策。对于低收入群体，应重点消除财务约束，如提供收入补贴、零或低息融资、税收减免等，并配套实用的教育和推广措施；对于高收入群体，则可通过降低非货币转换成本、提高环境意识、增强产品可见性等政策来促进环保产品的采用。此外，研究还指出不平等对整体采用水平的影响具有两面性，政策制定者需要权衡提高整体采用率与加剧采用不平等之间的关系。同时，政策评估至关重要，应通过亚组分析明确政策的实际影响对象和效果。这项研究为实现公平的能源转型、推进可持续发展目标（SDGs）中的减少不平等和气候行动（目标 10 和 13）提供了关键的理论支持和实践指导，对后续研究经济不平等与能源转型的复杂关系具有重要的启发作用。
