解析强迫症深部脑刺激（DBS）常见通路概念：揭示新靶点与网络机制

《Molecular Psychiatry》：Deconstructing a common pathway concept for Deep Brain Stimulation in the case of Obsessive-Compulsive Disorder

为探究深部脑刺激（DBS）治疗强迫症（OCD）的共同通路概念，研究人员分析 26 例难治性 OCD 患者数据。结果显示，平均 OCD 反应轨迹（ORT）是超级外侧内侧前脑束（slMFB）的一部分，slMFB 或可作为通用靶点。该研究为 OCD 的 DBS 治疗提供新方向。

　　强迫症（Obsessive - Compulsive Disorder，OCD）是一种常见的精神障碍，它如同一个顽固的 “小恶魔”，纠缠着 1 - 3% 的人，常在童年、青少年或成年早期出现。患者会被一些自我不协调的想法、冲动困扰，还常伴有强迫行为。目前，认知行为心理治疗、选择性 5 - 羟色胺再摄取抑制剂等治疗方法对部分患者有效，但仍有 30 - 40% 的患者属于治疗难治性 OCD（Treatment - Refractory OCD，TR - OCD），这些患者对强化治疗方案反应不佳。

深部脑刺激（Deep Brain Stimulation，DBS）为 TR - OCD 患者带来了新希望。然而，对于 DBS 治疗 OCD 的机制，科学界还存在诸多疑问。此前研究发现了一个可能解释不同 DBS 靶点有效性的共同结构 —— 平均 OCD 反应轨迹（Average OCD Response Tract，ORT），但 ORT 的解剖结构尚未明确，它与其他已知结构的关系也不清楚。而且，OCD 被认为是一种网络疾病，不同的 DBS 靶点是否通过单一通路（如 ORT）发挥作用，还是通过影响不同的子网发挥治疗效果，这些问题都亟待解答。

为了解开这些谜团，来自德国弗莱堡大学医学中心（University of Freiburg Medical Center）和法国格勒诺布尔阿尔卑斯大学医院（Centre Hospitalier universitaire Grenoble Alpes）等机构的研究人员开展了一项研究。他们的研究成果发表在《Molecular Psychiatry》上，为 OCD 的治疗提供了重要的理论依据。

研究人员主要采用了以下关键技术方法：

1. 数据收集：选取了两个学术中心的 26 例 TR - OCD 患者，其中弗莱堡队列（Freiburg cohort）12 例，这些患者此前接受了双侧 slMFB - DBS；格勒诺布尔队列（Grenoble cohort）14 例，曾用于 ORT 的连接组特征研究。收集患者的临床数据，使用耶鲁 - 布朗强迫症量表（Yale - Brown Obsessive Compulsive Scale，Y - BOCS）评估病情严重程度。
2. 成像技术：对 amSTN 靶点（格勒诺布尔队列）和 slMFB 靶点（弗莱堡队列）进行有效电极接触和激活组织体积（Volume of Activated Tissue，VAT）研究，并在标准空间（MNI 152）中进行分析，同时纳入 ORT、slMFB 的纤维束成像模型以及 VTA 和 STN 的图谱模型。
3. 图像处理与分析：由于缺乏个体和可比的 DT 成像数据，使用预先存在的 MNI 空间中目标结构的流线再现。通过计算 VAT 与中脑连接组流线的重叠值，以及流线重叠与临床改善的相关值进行分析；还构建流线密度图像，对相应结构的参与度进行量化；利用基于库仑定律的分析方法模拟 VAT。
4. 统计分析：将左右半球的模拟数据合并为一个数据集，进行简单的单变量线性回归分析，以 “改善情况” 为因变量，报告 p 值和调整后的 R2；通过留一法交叉验证测试评估相关结构的预测价值。

下面来看看具体的研究结果：

1. 患者队列：弗莱堡队列最初有 17 例患者，排除 5 例后最终为 12 例（4 名女性，8 名男性；年龄 40.1±10.1 岁），术前 Y - BOCS 评分为 34.3±4.4，24 个月平均改善率为 0.44±0.25；格勒诺布尔队列有 14 例患者，术前 Y - BOCS 评分为 33.4±3.7，24 个月平均改善率为 0.46±0.29。
2. ORT 和 slMFB 连接组比较：ORT 和 slMFB 在部分连接上相似，如离开内囊前肢后都遵循严格的经下丘脑内侧路径，但在终末区域存在差异。ORT 似乎进入 STN/SN，而 slMFB 终止于 VTA。slMFB 的长程连接还延伸到背内侧前额叶皮层（dmPFC），比 ORT 的连接范围更广。
3. VAT 分析：amSTN VATs 和 slMFB VATs 在空间上相互分离。分析发现，ORT 与 slMFB 中相关性最高的纤维重合。motorMFB 和 ORT 在所有三个分组（弗莱堡组、格勒诺布尔组及其合并组）中均显示出显著相关性；slMFB 的中边缘和中皮质部分仅在弗莱堡组中显示出相关性；靠近 STN 似乎与改善有关，但仅在格勒诺布尔组中明显。留一法交叉验证结果与经典显著性检验结果无显著差异。
4. 皮质共轭区域：确定了两个不同刺激区域连接组之间的皮质指纹和共轭区域（重叠穿透），发现这些区域存在于 dmPFC（如 BA8BL、9M、9P）、腹外侧前额叶皮层（vlPFC，如 BA47/12）和颞中区域（PreS）等，这些区域可能是网络之间 “串扰” 的皮质区域。

研究结论和讨论部分指出，该研究首次对两个不同但解剖位置相邻的靶点（amSTN 和 slMFB（VTA））进行了 DBS 治疗 TR - OCD 的并列研究。研究表明，ORT 是 slMFB 的一部分，amSTN DBS 的抗 OCD 效果既可以通过直接刺激 STN 核，也可以通过调节核外深部内侧的白质来实现，后者涉及刺激 RMN 子网。slMFB 作为 RMN 子网的纤维解剖学体现，在整个 OCD 子网集合中具有最广泛的分支，尤其是当选择 VTA 作为刺激区域时，它可能是 TR - OCD 有前景的 DBS 候选结构。此外，Brodmann 区域 8B（和 9M）是所有四个 OCD 子网的皮质网络枢纽，未来可能成为非侵入性刺激技术（如重复经颅磁刺激（rTMS）或聚焦超声）治疗 TR - OCD 的潜在新区域。

不过，该研究也存在一定局限性。例如，两个中心的患者队列在表型、选择、结果解释和测量时间调整等方面存在差异；成像数据异质性大，电极 / 导线定位容易出现误差；研究是回顾性的，存在选择偏倚，且未比较两个靶点的抗 OCD 反应的表型方面，也未考虑差异抗抑郁反应。未来研究可以进一步比较两个靶点在详细的神经心理学反应评估方面的差异，包括认知和情绪灵活性等。

总的来说，这项研究为理解 OCD 的 DBS 治疗机制提供了重要的见解，为未来开发更有效的治疗策略奠定了基础，有望为更多 OCD 患者带来更好的治疗效果，在强迫症治疗领域具有重要的意义。