超声引导与触诊引导下枕下斜肌针刺定位的解剖学研究：精准与安全的抉择

《Scientific Reports》：Anatomical study of ultrasound vs landmark guidance for needle placement in the obliquus capitis inferior

为解决枕下斜肌（OCI）针刺精准度和安全性问题，研究人员开展超声与触诊引导下 OCI 针刺的对比研究。结果显示超声引导准确性和安全性更高，但耗时更长。该研究为临床针刺治疗提供重要参考，助力提升治疗效果和安全性。

　　在人体的颈部，有一组至关重要的肌肉，那就是枕下肌群，其中枕下斜肌（Obliquus Capitis Inferior，OCI）更是有着特殊意义。枕下肌群每克肌肉中含有多达 200 个肌梭，远超其他部位，这使得它在本体感觉和维持肌肉张力方面扮演着关键角色。在多种疼痛病症，如挥鞭样颈部疼痛、紧张型头痛、颈源性头痛以及颞下颌疼痛中，枕下肌群会发生形态学变化。干针疗法作为一种治疗肌肉骨骼慢性疼痛的有效手段，在临床中被用于治疗头颈部疼痛。然而，在上颈部进行针刺并非毫无风险，以往研究对 OCI 肌肉针刺的安全性和精准性评估存在不足，且缺乏超声引导与触诊引导针刺的对比研究，这就促使研究人员开展进一步探索。

来自西班牙多所高校的研究人员，包括 Universitat Internacional de Catalunya、Universidad Rey Juan Carlos、University of Zaragoza 等，针对这一问题展开了深入研究。他们通过在尸体模型上进行实验，对比超声引导和触诊引导下针刺 OCI 的效果，该研究成果发表在《Scientific Reports》上。

研究人员采用了多种关键技术方法。首先，使用尸体模型模拟真实人体解剖环境，选取了 10 具冷冻保存的尸体标本，在实验前将其解冻至常温以确保组织特性正常。然后，让 5 位有着 10 年以上针刺干预经验的物理治疗师参与实验，每位治疗师分别进行 10 次触诊引导和 10 次超声引导的针刺操作，共计 100 次。触诊引导针刺依据特定的解剖学标志，即 C₂棘突和 C₁横突进行操作；超声引导针刺则借助 LOGIQ eR8 超声扫描仪及 4 - 12MHz 线性换能器，通过实时超声成像来引导针刺。每次针刺后，由经验丰富的研究人员记录多项关键数据，如针尖到目标的距离、是否到达 OCI 肌肉腹、是否接触敏感结构、操作时间、进针次数以及针留在皮肤外的长度等。

研究结果如下：

• 针刺精准度对比：超声引导下针刺到达 OCI 肌肉腹的准确率为 100%，而触诊引导仅为 40%。超声引导下针尖到目标的平均距离为 0.45±1.5mm，触诊引导则为 11.8±12.1mm，差异具有统计学意义（P<0.001）。这表明超声引导能更精准地将针刺入目标肌肉。
• 安全性对比：在触诊引导的针刺过程中，38% 的案例刺穿了敏感结构，如脊髓、枕大神经或第三枕神经；而超声引导下仅有 4%，二者差异显著（P<0.001）。这充分说明超声引导下针刺的安全性更高。
• 操作时间、进针次数及针留在皮肤外长度对比：触诊引导操作所需时间更短（平均 21.0±7.5s，超声引导为 43.3±29.7s），进针次数更少（平均 1.3±0.6 次，超声引导为 2.1±1.3 次），但针留在皮肤外的长度更长（平均 15.0±3.1mm，超声引导为 11.25±4.3mm），这些差异均具有统计学意义（P<0.001） 。
• 使用手持设备与否的影响：在触诊引导技术中，使用手持设备与否仅在针留在皮肤外的长度上有显著差异，不使用手持设备时针留在皮肤外的长度更长（P=0.024）；在超声引导技术中，使用手持设备会使操作时间更长（平均 55.5±34.7s，不使用为 31.1±15.3s，P=0.001），进针次数更多（平均 2.6±1.6 次，不使用为 1.6±0.8 次，P=0.011）。

综合研究结论和讨论部分，该研究表明超声引导下针刺 OCI 肌肉在精准度和安全性方面明显优于触诊引导，但超声引导操作耗时更长。使用手持设备会增加超声引导针刺的操作时间和进针次数。这一研究为临床医生在选择针刺引导方式时提供了重要依据，有助于提高针刺治疗的安全性和有效性。然而，该研究也存在一定局限性，如样本量较小，且在尸体模型上进行实验无法评估血管结构等。未来还需要更多在活体上的研究来进一步验证这些结果，并分析其在临床实践中的具体应用价值。