编辑推荐：
在口腔修复领域，为评估计算机辅助设计与制造（CAD/CAM）技术用不同可切削材料制作全瓷冠的三维精度，研究人员开展相关研究。结果显示 e.max 组全瓷冠精度最高，该研究为临床全瓷冠修复材料的选择提供了参考依据。
在现代口腔医学的大舞台上，牙齿修复一直是备受瞩目的关键环节。随着人们生活水平的提高，对牙齿修复的美观性和功能性要求也越来越高。传统的牙齿修复方法，就像手工打造的艺术品，虽有其独特之处，但在精准度和效率上却存在不少短板。比如，制作过程繁琐，需要多次就诊，患者体验不佳；而且修复后的效果可能不尽人意，难以完美还原牙齿的自然形态和功能。
与此同时，数字化技术如同一场革命，席卷了口腔医学领域。其中，计算机辅助设计和计算机辅助制造（CAD/CAM）技术脱颖而出，成为牙齿修复的新宠。它利用先进的软件和精密的设备，能够快速、精准地设计和制作出全瓷冠修复体。然而，在这场数字化浪潮中，一个关键问题浮出水面：不同的 CAD/CAM 可切削材料，在制作全瓷冠时，其三维精度究竟如何呢？这就好比在建筑领域，不同的建筑材料会影响建筑物的质量和稳定性一样，口腔修复材料的精度直接关系到修复效果的好坏和患者的口腔健康。
为了解开这个谜团，大连市口腔医院的研究人员勇挑重担，开展了一项极具意义的研究。他们的研究成果发表在《BMC Oral Health》杂志上，为口腔医学领域提供了宝贵的参考。
研究人员主要运用了以下关键技术方法：首先，借助标准颌模型和树脂牙替代品，模拟真实的口腔环境。然后，使用 Trios 口腔扫描仪进行数字化扫描，获取牙齿的精确数据。再利用 exocad? Dental CAD 软件进行全瓷冠的设计，最后通过 CNC 切割机制作出不同材料的全瓷冠。之后，再次扫描制作好的全瓷冠，运用 Geomagic Studio 2013 软件进行数据对比分析，计算出三维偏差。
下面让我们一起来看看具体的研究结果：
- 定性分析不同材料全瓷冠复制方法的适用性：通过对不同组全瓷冠唇舌面及咬合面（HE 面）的色差图分析发现，Uh 组全瓷冠在各区域的偏差较大，表现为较多的正红色区域（偏差值≥100μm）。e.max 组和 Ue 组在唇舌面偏差相对较小，但在 e.max 组的 HE 面，不同区域存在明显差异，这表明平坦区域加工精度更高，而窝沟区域因铣刀头尺寸和形状限制，精度较低 。
- 定量分析不同材料全瓷冠复制方法的适用性：研究人员对不同组全瓷冠各区域的均方根（RMS）值进行了对比。在 26 样本中，Uh 组唇面、舌面和唇舌面整体的 RMS 偏差值分别为 (221.64 ± 36.76)μm、(277.60 ± 14.91)μm 和 (254.69 ± 10.69)μm；Ue 组对应值为 (108.21 ± 26.40)μm、(132.02 ± 13.84)μm 和 (122.32 ± 17.47)μm；e.max 组唇面、HE 面和舌面的 RMS 偏差值分别为 (138.17 ± 14.07)μm、(173.18 ± 28.21)μm 和 (159.67 ± 14.22)μm。在 21 样本中也得到了类似结果，综合表明 e.max 组全瓷冠精度最高，Ue 组次之，Uh 组最差。同时，研究还发现，所有组修复体 HE 面的精度都较低，这说明用 CAD/CAM 复制方法实现 HE 面的高精度修复仍面临挑战。
从研究结论和讨论部分来看，此次研究意义重大。研究结果表明，不同材料的全瓷冠在 CAD/CAM 复制模式下，精度存在显著差异，e.max 锂硅酸盐玻璃制作的全瓷冠在三维精度上表现最为出色。然而，研究也存在一定的局限性。例如，实验是在体外进行的，无法完全模拟口腔内的真实环境，如粘结剂厚度、口腔环境变量等因素都未考虑。而且，实验未对牙冠近远中面和内表面进行精确测量。但这并不影响该研究的价值，它为后续的研究指明了方向。
在临床应用方面，虽然 e.max 组全瓷冠精度高，但临床材料的选择不能仅看精度。像氧化锆陶瓷，尽管加工精度稍低，但其断裂韧性高、机械稳定性好，更适合承受较大咀嚼力的后牙修复；而 e.max 锂硅酸盐玻璃陶瓷在美观性和机械性能之间取得了较好的平衡，适合对美观要求较高、功能应力相对较低的前牙修复。因此，临床医生在选择材料时，需要综合考虑 CAD/CAM 制作精度和材料在功能负荷下的力学性能，以实现最佳的修复效果。
总之，大连市口腔医院的这项研究，为口腔医学领域在全瓷冠修复材料的选择上提供了重要的理论依据，如同为黑暗中的行者点亮了一盏明灯，照亮了未来的研究方向和临床实践道路，让我们对口腔修复的精准化、个性化有了更深入的认识和期待。
