编辑推荐：
在腹腔镜腹股沟疝修补术（LIHR）中，补片固定方式对患者预后影响存争议。研究人员开展 “Glue versus tackers for mesh fixation in laparoscopic inguinal hernia repair” 的研究，经元分析和试验序贯分析（TSA）发现，胶水固定在减轻术后疼痛和血肿方面更具优势，有助于指导临床治疗。
在外科手术领域，腹股沟疝修补术是一项常见的治疗手段。随着医学技术的发展，腹腔镜腹股沟疝修补术凭借创伤小、恢复快等优势，逐渐在临床中广泛应用。然而，在腹腔镜腹股沟疝修补过程中，补片的固定方式成为了困扰医生和患者的一大难题。传统的钉合器固定补片，虽然能起到一定的固定作用，但可能会对周围组织造成损伤，引发疼痛、血肿等并发症。而新型的胶水固定补片方式逐渐兴起，其能否有效解决这些问题，还缺乏充分的研究论证。正是在这样的背景下，来自英国曼彻斯特大学等机构的研究人员，开展了一项关于 “Glue versus tackers for mesh fixation in laparoscopic inguinal hernia repair” 的研究。该研究成果发表在《Hernia》杂志上，为临床治疗提供了重要的参考依据。
研究人员采用了元分析和试验序贯分析（TSA）两种关键技术方法。他们全面检索了 Medline、Cochrane Library、Scopus、Web of Science 和 EMBASE 等数据库，筛选出 18 项符合标准的随机对照试验（RCT），共纳入 2312 名患者，其中胶水固定组 1149 人，钉合器固定组 1163 人。通过对这些数据进行系统分析，研究人员深入探讨了两种固定方式对患者术后各项指标的影响。
术中结果
研究人员对手术时间这一术中关键指标进行分析。11 项研究报告了手术时间，胶水固定组平均手术时间为 68.52±24.76min，钉合器固定组为 67.90±28.03min。经分析发现，胶水与钉合器固定在手术时间上并无显著差异 [MD (95% CD):1.90 (-3.06 to 6.85), P=0.45 , I2=94% ]。但由于信息大小未达到要求，Z 曲线也未穿过相应边界，因此该元分析结果并不确定，存在第 2 类错误的风险。
术后结果
- 早期疼痛（VAS<3 个月）：12 项研究报告了术后 3 个月内的疼痛视觉模拟评分（VAS）。结果显示，胶水固定组患者在术后 3 个月内的 VAS 评分显著低于钉合器固定组 [MD (95% CD): -1.80 (-2.71 to -0.89), P<0.01 , I2=94% ]。并且，在达到信息大小后，Z 曲线穿过了传统边界，倾向于胶水固定技术，且惩罚后的 Z 值大于 1.96，说明该元分析结果较为可靠，第 1 类错误的风险极小。
- 住院时间：7 项研究提供了住院时间的数据。分析表明，两组在住院时间上没有显著差异 [MD (95% CI): ?0.17 (?0.42 to 0.08 , P=0.18 , I2=65% ]。然而，由于信息大小未达到要求，Z 曲线未穿过相关边界，该元分析结果不确定，存在第 2 类错误的风险。
- 恢复工作 / 活动时间：5 项研究报告了患者恢复工作或活动的时间。胶水固定组的恢复时间明显短于钉合器固定组 [MD (95% CI): ?1.92 (-3.17 to -0.67), P<0.01 , I2=93% ]。但在信息大小未达到时，Z 曲线就穿过了传统边界，倾向于胶水固定技术，且惩罚后的 Z 值小于 1.96，所以该元分析结果不确定，存在第 1 类错误的风险。
- 慢性疼痛（VAS>3 个月术后）与慢性疼痛发生率：7 项研究提供了术后 3 个月以上的 VAS 疼痛评分数据，两组在此指标上无显著差异 [MD (95% CI): 0.70 (-0.87 to 2.28), P=0.38 , I2=98% ]。而在慢性疼痛发生率方面，10 项研究表明，胶水固定组的慢性疼痛发生率显著低于钉合器固定组 [MD (95% CI): 0.42 (0.27–0.64), P<0.01 , I2=28% ]。但慢性疼痛 VAS（>3 个月）术后的信息大小无法计算，慢性疼痛发生率的信息大小未达到要求，Z 曲线虽穿过传统边界，但未达到信息大小，因此这两项元分析结果均不确定，分别存在第 2 类和第 1 类错误的风险。
- 血肿：12 项研究提供了术后血肿的数据。结果显示，胶水固定显著降低了术后血肿的发生 [MD (95% CI): 0.35 (0.17 - 0.73), P<0.01 , I2=27% ]。在达到信息大小后，Z 曲线穿过传统边界，倾向于胶水固定技术，且惩罚后的 Z 值大于 1.96，该元分析结果可靠，第 1 类错误风险极小。
- 血清肿：12 项研究报告了术后血清肿的发生率，两组在血清肿发生率上无显著差异 [MD (95% CI): 0.72 (0.33–1.57), P=0.41 , I2=66% ]。由于信息大小未达到要求，Z 曲线未穿过相关边界，该元分析结果不确定，存在第 2 类错误的风险。
- 手术部位感染：6 项研究报告了手术部位感染的发生率，两组之间无显著差异 [MD (95% CI): 1.80 (0.52–6.27), P=0.35 , I2=0% ]。同样，信息大小未达到要求，Z 曲线未穿过相关边界，元分析结果不确定，存在第 2 类错误的风险。
- 疝复发：17 项研究提供了疝复发的数据，胶水固定组和钉合器固定组的疝复发率相似 [MD (95%):0.68 (0.34 - 1.38), P=0.29 , I2=25% ]。由于信息大小未达到要求，Z 曲线未穿过相关边界，该元分析结果不确定，存在第 2 类错误的风险。
综合研究结果与讨论，该试验序贯分析表明，在腹腔镜腹股沟疝修补术中，胶水固定在减少早期疼痛评分和血肿形成方面优于钉合器固定。虽然在其他一些指标上，由于信息大小未达到要求或存在不确定性，需要进一步的随机对照试验来验证，但目前的研究结果已为临床医生在选择补片固定方式时提供了重要参考。医生可以根据这些结果，在与患者沟通手术方案时，更好地告知患者不同固定方式的优缺点，帮助患者做出更合适的选择，从而提高治疗效果和患者的生活质量。
