编辑推荐：
为解决化疗诱导的周围神经病变（CIPN）在青少年和年轻成人（AYA）癌症患者管理中存在的实践差异问题，研究人员开展了针对肿瘤学家管理 CIPN 实践模式的调查研究。结果发现不同肿瘤学家管理方式差异大，儿科和医学肿瘤学家做法不同。这为优化 CIPN 管理提供了方向。
在癌症治疗的漫漫征程中，化疗是对抗病魔的有力武器，但它却带来了一个棘手的 “副产品”—— 化疗诱导的周围神经病变（CIPN）。这一副作用就像隐藏在暗处的 “敌人”，悄悄影响着众多癌症患者的生活质量。据统计，超过 78% 接受神经毒性化疗的患者会受到 CIPN 的困扰，它不仅引发感觉、运动和自主神经功能障碍，导致患者肢体疼痛、无力、平衡感变差，还会对患者的日常生活、学习和工作造成长期影响。
目前，针对 CIPN 的管理面临诸多难题。现有的临床实践指南大多是针对成年癌症幸存者或成人慢性神经病变患者制定的，缺乏专门针对儿科和 AYA 患者的指导。在这样的背景下，不同医生对 AYA 患者 CIPN 的管理方式可能大相径庭，这不仅影响患者的治疗效果，还可能威胁到他们的生活质量。为了揭开这层面纱，来自美国印第安纳大学医学院等机构的研究人员开展了一项重要研究。
研究人员通过全国范围内基于情景的调查，向儿科和医学肿瘤学家发放问卷。问卷围绕两个情景展开：一个是 18 岁女性在接受长春新碱（VCR）化疗时出现轻度神经病变；另一个是出现中重度神经病变。研究人员收集了他们的应对策略，并分析不同类型肿瘤学家的管理差异。
研究结果显示：在轻度 CIPN 管理方面，超过半数的受访者会将患者转诊至物理治疗（PT）（56.8%），38.1% 会开具药物治疗，27.8% 会减少或停用长春新碱剂量。而医学肿瘤学家更倾向于减少长春新碱剂量（63.3% vs 15.9%），儿科肿瘤学家则更常转诊患者至 PT（70.5% vs 15.9%）并开具药物（42.4% vs 25.0%）。在中重度 CIPN 管理方面，大多数受访者（81.8%）会减少或停用长春新碱剂量，69.3% 会转诊至 PT，44.9% 会开具药物治疗。医学肿瘤学家依然更倾向于减少或停用长春新碱剂量（95.5% vs 77.3%），儿科肿瘤学家则更倾向于转诊至 PT（80.3% vs 36.4%）和开具药物（53.8% vs 18.2%） 。此外，在 PT 转诊和药物治疗启动的时机上，不同肿瘤学家也存在差异。在多变量分析中，医学肿瘤学家在轻度和中重度 CIPN 时都更倾向于减少或停用长春新碱剂量，且更不倾向于转诊至 PT。
研究人员在开展这项研究时，主要运用了以下关键技术方法：首先，通过 Research Electronic Data Capture?（REDCap?）数据库设计调查问卷，并在 10 位儿科和医学肿瘤学家组成的小组中进行预试验，根据反馈修改完善问卷。其次，从医院网站和其他公开的医生网站获取美国儿科和医学肿瘤学家的邮箱地址，分两次向他们发送问卷链接收集数据。最后，运用统计学方法，如卡方检验、Fisher 精确检验、Mantel–Haenszel 检验、逻辑回归分析等对调查数据进行分析。
这项研究意义重大。它揭示了美国肿瘤学家在 AYA 患者 CIPN 管理上的显著差异，让人们认识到不同肿瘤学家在管理 CIPN 时存在多样化的实践模式。儿科和医学肿瘤学家在长春新碱剂量调整、药物治疗和支持性护理等方面的不同选择，会对癌症治疗和患者生活质量产生重要影响。这种差异可能源于缺乏针对 AYA 患者的直接证据和专门指导。未来需要进一步研究，明确不同神经毒性药物导致的 CIPN 管理差异，制定更有针对性的管理指南，优化 AYA 癌症患者 CIPN 的管理策略，提高患者的生活质量和治疗效果。
