确定视觉模拟量表评估运动性疲劳的最小重要差异：为运动实践提供关键参考

《BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation》：Establishing the minimal important difference of the visual analog scale for assessing exercise-induced fatigue

在运动性疲劳评估中，视觉模拟量表（VAS）缺乏最小重要差异（MID），难以判断其变化对运动表现的实际影响。研究人员分析相关数据，以反向跳（CMJ）高度为锚定，确定 VAS 的 MID。结果显示，均值变化法计算的 MID（48.51）最可靠，为后续研究提供参考。

　　在运动领域，运动员们常常面临这样的困扰：高强度训练后，身体出现了疲劳感，使用视觉模拟量表（Visual Analog Scale，VAS）评估时，虽然分数有所变化，但却不知道这种变化是否真的意味着疲劳已经影响到了运动表现。比如，一名篮球运动员在一场高强度训练后，VAS 评分从 10 分上升到了 30 分，这到底能不能说明他的运动能力受到了影响呢？这背后其实隐藏着一个重要的科学问题：目前体育科学领域缺乏一个明确的 VAS 最小重要差异（Minimal Important Difference，MID）标准，使得研究人员和教练难以判断 VAS 分数变化的实际意义。

为了解决这一问题，北京体育大学等机构的研究人员开展了一项深入研究。他们通过对数据的二次分析，旨在确定 VAS 评估运动性疲劳的 MID，从而为后续的运动实践和研究提供可靠的基准。该研究成果发表在《BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation》杂志上。

研究人员采用了多种技术方法。首先，对来自三个试验的个体参与者数据进行分析，这些参与者均为健康且有训练经历的年轻人，样本量为 71 人，共产生 230 人次的数据。其次，运用锚定法，选择反向跳（Countermovement Jump，CMJ）高度作为锚定指标，同时结合均值变化、受试者工作特征（Receiver Operating Characteristic，ROC）曲线分析以及线性回归等统计方法来计算 MID。

研究结果如下：

• 数据可靠性：VAS 评分和 CMJ 高度数据呈正态分布，三次试验中 ΔCMJ 和 ΔVAS 的组内相关系数（Intraclass correlation coefficient，ICC）分别为 0.85（95% CI：0.78 - 0.90）和 0.92（95% CI：0.88 - 0.94），表明数据具有良好的可靠性和一致性。
• 疲劳诱导效果：经过运动方案干预后，VAS 评分和 CMJ 高度均发生显著变化（p<0.01），说明运动方案有效地诱导了参与者的疲劳。
• 不同运动方案比较：独立样本 t 检验显示，两种运动方案（骑行和跑步）对 ΔCMJ 和 ΔVAS 的影响无显著差异（ΔCMJ：p = 0.41；ΔVAS：p = 0.13）。
• MID 计算结果：通过三种方法计算得到 VAS 的 MID，均值变化法为 48.51，ROC 曲线法为 44.13，线性回归法为 43.08。其中，均值变化法计算的 MID 在区分疲劳和非疲劳状态时，具有最高的约登指数（Youden’s Index），表现出最佳的可靠性。

研究结论和讨论部分指出，该研究首次探索了体育科学领域主观疲劳评估的 MID，为 VAS 评估运动性疲劳提供了首个基于证据的 MID 阈值（48.51）。只有当 VAS 评分增加达到或超过这个 “警报值” 时，才可能真正损害运动员的运动表现并增加受伤风险。同时，研究也存在一些局限性，例如 MID 值更适用于从非疲劳状态开始的疲劳变化评估，研究对象仅为训练有素的健康年轻人，CMJ 高度可能无法完全反映运动性疲劳的多方面特征等。

尽管存在局限性，但这项研究的意义不可忽视。它为后续利用 VAS 评估运动性疲劳的研究提供了重要参考，研究人员在分析数据时不仅要考虑统计差异，还需关注变化是否达到 MID 阈值，从而更准确地解释干预措施的实际影响。这有助于教练和运动康复专家更科学地制定训练计划和康复方案，提高运动员的训练效果，降低受伤风险，推动体育科学和运动健康领域的发展。