编辑推荐：
在癌症治疗中，全面基因组分析（CGP）广泛应用，但肿瘤内科医生解释癌症易感基因存挑战。研究人员开展创建癌症易感基因情况说明书的研究。结果显示 83.3% 受访者认为其 “有用”。该说明书可辅助医生，推动患者与遗传服务对接。
在癌症治疗的广阔领域中，全面基因组分析（Comprehensive Genomic Profiling，CGP）如今已成为全球范围内癌症治疗的标准方法。通过它，医生能深入了解患者的基因信息，为精准治疗提供有力支持。然而，在实际应用过程中，一个棘手的问题逐渐浮现出来。当检测出种系致病性变异（Germline Pathogenic Variants，GPV）或推定种系致病性变异（Presumed Germline Pathogenic Variants，PGPV）时，如何准确、清晰地向患者解释这些变异，以及它们与癌症易感性之间的关系，成为了肿瘤内科医生面临的一大挑战。这不仅关乎患者对自身病情的理解，更影响着是否能及时将患者转介至遗传服务部门进行进一步咨询和检测。例如，有些患者即使检测出相关变异，却因医生解释不到位，未能及时接受遗传咨询和后续检测，导致亲属也错失了进行基因检测的机会，无法提前预防潜在的癌症风险。
为了解决这些问题，来自日本多个机构的研究人员联合开展了一项重要研究。他们致力于创建一套针对癌症易感基因的情况说明书，旨在帮助肿瘤内科医生更好地向患者解释 CGP 检测结果，并推动患者与遗传服务的有效对接。
该研究成果发表在《International Journal of Clinical Oncology》杂志上，具有重要的意义。它为肿瘤内科医生提供了实用的工具，有助于提升他们对癌症易感基因的解释能力，从而更好地服务患者；同时也为遗传服务的开展提供了便利，促进了癌症的早期预防和干预。
研究人员在开展此项研究时，运用了多种关键技术方法。首先，他们依托全国性的癌症基因组筛查项目 MONSTAR-SCREEN-2，收集了患者的血液样本和肿瘤组织，进行分子分析以检测 GPV/PGPV。其次，成立了由临床遗传学家、遗传咨询师、生物信息学家和肿瘤内科医生组成的遗传专家委员会，共同起草情况说明书。最后，通过向参与研究的肿瘤内科医生发放调查问卷的方式，对情况说明书进行评价。
下面来看具体的研究结果：
- 基因选择和情况说明书内容：研究人员依据《基因组医学沟通流程指南》，挑选了 55 个基因用于情况说明书的编写。这些基因除了 HNF1A、SMAD3、TGFBR1 和 TGFBR2 外，均为癌症易感基因。情况说明书包含四个部分，分别阐述了通过 CGP 鉴定的癌症易感基因的 GPV/PGPV 与相应癌症易感综合征之间的关联；确诊为种系致病性变异的患者相关情况、其家庭成员患癌风险及遗传咨询；GPV 携带者的终生风险，并与非携带者数据进行对比，同时描述了推荐的监测方法；以及参考文献12。
- 情况说明书描述的讨论与共识：在编写过程中，研究人员综合考虑多种因素，对情况说明书的内容进行了细致讨论。例如，由于当时无法获取种系转化率，且考虑到 PGPV 患者中种系概率可能比疾病频率更重要，因此未将疾病频率纳入说明书。同时，为了使内容更通俗易懂，他们采用 “PGPV” 而非 “次要发现” 等术语。在参考文献方面，按照日本指南、美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南、GeneReviews Japan 或 ClinGen 总结报告、GeneReviews 的顺序进行优先排序。此外，仅在推荐监测表中列出可采取行动的表型，对成人中既非癌症也不可采取行动的症状进行简要描述，并且根据双等位基因致病性变异的检测率以及实际情况，决定是否描述常染色体隐性遗传模式。对于从头突变率，虽然可靠数据有限，但研究人员认为其对部分患者具有重要参考价值，因此在说明书中提供了部分基因的相关数据34。
- 情况说明书评价调查：在对情况说明书的评价调查中，40 名肿瘤内科医生中有 18 名参与了回应，回应率为 45.0%，且参与调查的医生在科室和临床经验方面无明显偏差。调查结果显示，多数医生对情况说明书进行了认真审查，其中 15 名医生（83.3%）认为按基因组织的情况说明书 “有用”，无人认为 “无用”。在对说明书各部分内容的评价中，“什么是遗传咨询” 和 “终生风险” 得到了高度认可，分别有 100% 和 94.4% 的医生给予了高评价。此外，15 名医生（83.3%）对参考文献的优先顺序进行了评价，超过 14 名医生（77.8%）对每个参考文献表示认可。
研究结论和讨论部分再次强调了本研究的重要意义。该研究创建的癌症易感基因情况说明书，专门针对成人癌症患者，且为每个基因量身定制，填补了中低风险基因相关资源的空白，是首个日语版本的癌症易感基因情况说明书。多数肿瘤内科医生认为其 “有用”，其中 “遗传咨询” 和 “终生癌症风险” 等内容对向患者及其亲属解释 GPV/PGPV 的意义、推动患者接受遗传服务至关重要。然而，研究也指出了目前存在的一些问题。中低风险基因的数据相对匮乏，这使得创建与高风险基因同等证据水平的情况说明书面临困难。此外，尽管 CGP 在癌症治疗中应用广泛，但它并非理想的探索 GPV 的基因检测方法，根据患者个人和家族史选择合适的基因检测依然至关重要。同时，遗传专家在为患者提供心理社会支持、指导患者告知亲属 CGP 检测结果等方面发挥着不可或缺的作用。综合来看，本研究为癌症治疗中的基因解释和遗传服务提供了重要的参考和支持，具有深远的临床意义和应用价值，也为后续相关研究指明了方向 。
