创新工具：产后妈妈母乳喂养自我评估的新利器

《International Breastfeeding Journal》：Development and validation of a novel self-assessment tool for breastfeeding mothers

为解决母乳喂养困难导致早期断奶及现有评估工具的不足问题，研究人员开展了 “母乳喂养教育和筛查工具（BEST）的开发与验证” 研究。结果显示该工具内容效度、表面效度可接受，能区分需干预的妈妈。其意义在于为妈妈自我评估及临床评估转诊提供帮助。

　　在育儿的舞台上，母乳喂养是一场关乎母婴健康的重要 “演出”，它不仅是宝宝获取营养的天然渠道，还为妈妈和孩子带来诸多健康益处，如增强婴儿免疫力、促进母婴情感联结等。然而，现实却给这场 “演出” 泼了冷水，国际上母乳喂养率普遍偏低，新加坡也不例外。在新加坡，虽然新生儿出生时母乳喂养率高达 96% ，但 6 个月时仅 42% 的母亲仍部分或完全进行母乳喂养，纯母乳喂养率更是从出生时的 50% 降至 2 个月时的 28%。导致母乳喂养率低的原因复杂多样，包括医学、心理和社会文化因素，其中妈妈们缺乏母乳喂养技巧知识、自我感觉母乳供应不足以及哺乳问题是主要的个人障碍。

现有的母乳喂养评估工具存在诸多缺陷，例如 LATCH 工具是为医护人员设计的，而母乳喂养评估和教育工具（BEET）要求使用者具备一定的母乳喂养知识，且这些工具都未在当地人群中充分验证作为自我评估工具的有效性。为了改变这一现状，来自新加坡 KK 妇女儿童医院（KK Women’s and Children’s Hospital）、杜克 - 新加坡国立大学医学院（Duke-NUS Medical School）等机构的研究人员，踏上了开发和验证新型母乳喂养自我评估工具的征程，相关研究成果发表在《International Breastfeeding Journal》上。

研究人员采用了文献回顾、专家访谈、问卷调查等技术方法。首先，通过检索 PubMed 和 EMBASE 数据库，对现有母乳喂养问卷和评估工具进行文献回顾，提取常见评估方面。接着，与由两名国际认证哺乳顾问和一名新生儿科医生组成的专家小组进行访谈，筛选并确定工具内容。随后，招募 60 名母乳喂养妈妈进行问卷调查，评估工具的各项效度。

研究结果如下：

• 内容效度：八名领域专家对工具进行评估，各项指标的项目水平内容效度指数（I-CVI）均高于 0.83 ，表明工具内容相关性、清晰度等较好。但量表水平内容效度指数（S-CVI）中简单性和歧义性的通用一致法（S-CVI/UA）未达阈值，研究人员根据专家建议修改了问题措辞。
• 内部一致性、表面效度、准则效度和结构效度：58 名参与者完成工具填写。表面效度方面，大部分妈妈认为工具易于理解（87.9%）、相关（91.4%）和有用（86.2%）。内部一致性上，最初工具的 Cronbach's α 系数为 0.66 ，去除 “乳房肿胀” 问题后提升至 0.74 。结构效度通过比较转诊和未转诊哺乳顾问（LC）的妈妈得分进行评估，发现工具能区分需要 LC 支持的妈妈。通过受试者工作特征（ROC）曲线确定最佳截断分数为≤6，此时灵敏度为 86% ，特异性为 55% 。准则效度通过 Bland-Altman 图比较参与者和 LC 的得分，平均差异为 0.22（95% CI -3.02 - 3.47），表明两者一致性可接受。

研究结论和讨论部分指出，该研究开发并验证的母乳喂养教育和筛查工具（BEST）具有重要意义。它内容效度和表面效度可接受，能有效区分需要哺乳干预的妈妈，为妈妈在产后早期自我评估母乳喂养问题提供了简单有效的途径。同时，该工具也有助于标准化临床母乳喂养评估和转诊流程，根据妈妈得分提供不同强度的干预和支持。然而，研究也存在局限性，如未纳入母乳喂养自我效能相关问题、参与者仅基于单次母乳喂养评估、研究为横断面性质无法确定预测效度等。未来需在更大队列中进行纵向前瞻性研究，以确定工具对长期母乳喂养结果的预测效度，更好地支持产后妈妈进行母乳喂养。