中国 “三医联动” 的时空演变、障碍剖析与发展展望

《BMC Health Services Research》：Three-medical linkage in China: trend evolution and obstacle identification

为解决中国 “三医联动” 未达预期、存在 “无联动” 或 “联动不动” 等问题，研究人员开展 “三医联动” 趋势演变与障碍识别研究。通过分析 31 省数据，发现整体呈上升趋势，但区域差异将扩大，部分因素阻碍发展。该研究为政策制定提供参考1219。

　　在全球医疗领域，各国都面临着不同程度的挑战，像医疗服务不公平、健康投资效率低以及药品管理混乱等问题。比如英国依靠集中式系统，美国采用高度分散的市场导向模式，德国注重保险公司与医疗服务提供者的合作，日本则聚焦于成本控制和全民医疗覆盖。然而，这些国家都没有将医疗服务、保险机制和药品供应整合到统一的改革框架中。

中国也不例外，自 1978 年经济改革后，原有的公共医疗保险和医疗服务体系受到冲击，医院逐利性增强，导致城乡、区域医疗服务差距加大，“看病难、看病贵” 问题日益突出。为解决这些问题，中国开启新医改探索之路，其中三明医改备受关注，其核心 “三医联动” 改革在控制医院支出等方面取得成效。但中国医疗系统仍存在改革缺乏整合、受利益集团干扰等问题。在此背景下，为深入了解 “三医联动” 的发展状况，北京中医药大学等研究机构的研究人员开展了相关研究，研究成果发表在《BMC Health Services Research》上。

研究人员为探究中国 “三医联动” 的时空演变模式、识别主要障碍并预测未来趋势，收集了 2009 - 2021 年中国大陆 31 个省的面板数据进行研究。主要运用了以下关键技术方法：数据来源于各类公开年鉴，采用插值法处理缺失值；构建评价指标体系，涵盖医疗、医保、药品供应三个子系统，用熵权法确定指标权重；运用耦合协调度模型（CCDM）分析系统间协调程度；利用重力模型测量省际间空间联系强度；通过均值 GM (1,1) 和 Holt 线性趋势法结合的组合预测方法预测未来发展趋势；借助障碍度模型识别阻碍协调发展的关键因素345。

研究结果

1. 综合评价结果：通过绘制三维动态核密度图发现，三个医疗系统综合评价值分布中心整体右移，呈上升趋势，但医疗治疗系统在 2020 年因新冠疫情有所下降。三个系统发展存在异质性，医保系统发展较平衡，医疗治疗和药品供应系统地区差异明显。且三个系统都呈现多峰分布，跨度逐渐增大，存在 “马太效应”678。
2. 耦合协调结果
   • “三医联动” 系统：从时间上看，2009 - 2021 年，三个医疗系统的耦合协调度（CCD）逐渐增加，多数省份从无序发展阶段过渡到中间阶段，部分进入协调发展阶段，但大多处于初级耦合协调等级（C7）。从空间上看，东部经济发达省份 CCD 较高，地区差距逐渐扩大910。
   • 内部两两系统：时间上，内部两两系统的 CCD 逐年增加，但增长趋势不同，医疗治疗和保险系统连接相对稳定，与药品供应系统连接不足。空间上，北京、广东等省份子系统间协调发展水平较高1112。
   
   
3. 空间连通性结果：从时间上，省际间空间连接强度在不同时期有变化，如 2018 年东北三省连接减弱，2021 年又增强，疫情期间部分地区连接加强。从空间上，东部省份空间连接最强，京津冀和长三角地区是连接中心，东北和两湖一江地区连接稳定性较弱1314。
4. 组合预测结果：预测 2022 - 2030 年，“三医联动” 及子系统的 CCD 预测值逐年增加，但不同系统增长速度不同。东部和中部地区多数系统将达到协调发展阶段，西部地区除医疗治疗和保险联动外发展较慢。各系统区域差距可能继续扩大1516。
5. 障碍因素识别：影响 “三医联动” 协调发展的主要障碍包括生育保险受益人数不足、人均总卫生支出和新药研发成本等。这些因素在不同子系统中阻碍作用不同，且在多数省份影响较大1718。

研究结论与讨论

研究表明，中国 “三医联动” 系统整体呈增长趋势，但存在区域发展不平衡的问题，经济发展水平对其协调发展影响较大。阻碍发展的关键因素突出，如生育保险覆盖不足、卫生支出和新药研发投入不足等。针对这些问题，政府需采取多种措施，如加大对欠发达地区投入、促进跨部门合作、完善医保体系、增强医疗系统韧性、支持制药行业发展等，以促进 “三医联动” 协调发展。同时，研究也存在局限性，如未充分考虑系统外部影响因素、数据有滞后性等，未来研究可在这些方面加以改进。该研究为中国及其他发展中国家的医疗改革提供了重要参考，对实现健康中国目标和可持续发展目标 3（良好健康与福祉）具有重要意义。