编辑推荐：
这篇系统评价和荟萃分析纳入 27 项随机对照试验（RCTs），对比成人单纯性腹股沟疝患者的完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和李金斯坦疝修补术。结果显示，TEP 在慢性疼痛、手术伤口感染风险和血肿形成方面更具优势，为临床疝修补术选择提供重要参考。
引言
腹股沟疝是一种常见的外科疾病，在成人中发病率较高。目前，完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和李金斯坦疝修补术是治疗成人单纯性腹股沟疝的常用手术方式。然而，两种手术方式在疗效和安全性方面的差异一直是临床关注的焦点。为了更全面地评估这两种手术方式的优劣，研究人员进行了一项系统评价和荟萃分析。
研究方法
本次研究严格遵循 PRISMA 指南进行系统评价和荟萃分析。研究人员在 Embase、Web of Science、PubMed、Scopus 和 Cochrane Library 等多个数据库中进行了全面检索，筛选出比较 TEP 和李金斯坦技术治疗成人单纯性腹股沟疝的随机对照试验（RCTs）。最终纳入了 27 项 RCTs，共涉及 7658 名患者。
研究设定了明确的观察指标，主要结局指标包括疝复发和慢性术后疼痛；次要结局指标则涵盖了手术伤口感染、血清肿、血肿、阴囊水肿、手术时间、住院时间（以小时和天为单位）以及恢复日常活动的时间。
研究结果
在疝复发方面，TEP 和李金斯坦疝修补术之间没有显著差异（RR 1.03；95% CI [0.62–1.72]；p = 0.90）。这意味着从疝复发的角度来看，两种手术方式的效果基本相当。
但在慢性术后疼痛方面，TEP 表现出明显优势，它能显著降低慢性术后疼痛的风险，降幅达到 62%（RR 0.38；95% CI [0.28–0.51]；p < 0.00001）。对于患者而言，术后慢性疼痛会严重影响生活质量，TEP 在这方面的优势无疑能让患者在术后有更好的恢复体验。
手术伤口感染也是评估手术安全性的重要指标。TEP 在降低手术伤口感染风险上效果显著，相比李金斯坦疝修补术，风险降低了 52%（RR 0.48；95% CI [0.31–0.75]；p = 0.001）。这一结果对于预防术后感染、促进患者术后恢复具有重要意义，降低感染风险意味着患者术后并发症减少，恢复进程可能更快。
在血肿形成方面，TEP 同样表现出色，能使血肿形成的风险降低 37%（RR 0.63；95% CI [0.41–0.97]；p = 0.04）。血肿的形成可能会引发一系列问题，如局部疼痛、肿胀，甚至影响伤口愈合，TEP 能有效减少血肿形成，有助于患者术后平稳恢复。
而在血清肿形成和阴囊水肿方面，两种手术方式没有显著差异（血清肿：RR 1.17；95% CI [0.98–1.40]；p = 0.08；阴囊水肿：RR 0.62；95% CI [0.35–1.10]；p = 0.10）。这说明在这两个指标上，TEP 和李金斯坦疝修补术的效果相近。
手术时间上，TEP 和李金斯坦疝修补术也无显著差异（MD 7.78 min；95% CI [-2.77–18.33]；p = 0.15）。这对于医生安排手术日程、合理利用医疗资源等方面影响不大。
住院时间方面，以天为单位计算时，TEP 能显著缩短住院时间（MD -0.83；95% CI [-1.24 to -0.41]；p <0.0001），但以小时为单位时，二者无明显差异（MD 0.01；95% CI [-0.29–0.31]；p = 0.95）。住院时间的缩短不仅可以提高医院病床的周转率，还能减轻患者的经济负担，让患者更早地回归正常生活。
此外，TEP 在恢复日常活动时间上也具有优势，相比李金斯坦疝修补术，患者能更快地回归日常活动，大约提前 5 天（MD -4.74；95% CI [-6.78 to -2.70]；p < 0.00001）。这对于患者尽快恢复正常生活和工作具有重要意义，能减少因疾病和手术对生活的影响。
研究结论
综合本次研究结果，完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）在慢性疼痛、手术伤口感染风险和血肿形成方面，比李金斯坦疝修补术更具优势。虽然在疝复发、血清肿形成、阴囊水肿和手术时间等方面二者差异不明显，但 TEP 在住院时间和恢复日常活动时间上的优势，使其成为治疗成人单纯性腹股沟疝的一种更有效的选择。不过，临床医生在选择手术方式时，还需综合考虑患者的具体情况，如患者的身体状况、疝的类型和严重程度等，为患者制定最适宜的治疗方案。这一研究为临床疝修补手术的选择提供了重要的参考依据，有助于提高腹股沟疝的治疗水平，改善患者的预后。
