编辑推荐：
为解决腹股沟疝治疗中传统修复方法的缺陷及现有免固定装置的不足，研究人员开展了对比 Progrip 自固定补片与 ProFlor 3D 动态再生支架用于腹腔镜双侧腹股沟疝修补效果的研究。结果显示 ProFlor 在术后疼痛、慢性疼痛及复发率方面更优，为腹股沟疝修复提供新选择。
在腹股沟疝的治疗领域，一直以来都面临着诸多挑战。传统的开放式修补方法复发率较高，而腹腔镜技术虽广泛应用，但也存在不少问题。例如，在腹腔镜经腹腹膜前修补术（TAPP）和完全腹膜外修补术（TEP）中，补片的固定方式就引发了一系列争议。常用的金属或可吸收钉固定补片，会影响腹壁生理，破坏腹股沟动力学，还可能导致组织损伤、出血、慢性疼痛等并发症。而且，对于疝缺损的处理也不尽人意，一些修补方法无法完全封闭疝缺损，增加了复发风险。为了改善这些状况，研究人员不断探索创新，此次来自意大利巴勒莫大学等机构的研究人员开展了一项重要研究，相关成果发表在《Surgical Endoscopy》杂志上。
研究人员开展的是一项多中心随机对照试验（Pro/Pro 研究），旨在对比 Progrip 自固定补片与 ProFlor 3D 动态再生支架在腹腔镜双侧腹股沟疝修补中的效果。研究过程中，他们选取了 18 - 85 岁临床确诊为双侧原发性腹股沟疝的患者，将其随机分为两组，分别接受 Progrip 或 ProFlor 修补手术。
研究采用的主要技术方法包括：首先，通过超声和 / 或 CT 扫描对患者的疝开口进行术前评估，确定疝的大小等信息，这有助于选择合适的手术材料。然后，所有患者均接受 TAPP 手术，由经验丰富的腹腔镜疝修补专家操作，在全身麻醉下建立气腹，通过特定位置置入 trocar 进行手术操作。术后，在规定的时间间隔对患者进行全面临床评估，采用视觉模拟评分（VAS）评估早期（术后四周内）疼痛程度，使用卡罗来纳舒适量表（CCS）评估术后一个月至两年的疼痛、不适及生活质量等情况 。
研究结果如下：
- 患者基本信息：共纳入 150 例患者，其中 18 例失访，最终 132 例患者纳入统计分析。所有患者均为男性，平均年龄 52.3±24.5 岁，两组患者在年龄、性别、合并症等方面无显著差异。
- 手术时间与并发症：Progrip 组平均手术时间为 78±38.6 分钟，ProFlor 组为 65±29.2 分钟，但差异无统计学意义（P 值 0.516）。术中，Progrip 组有 1 例患者出现出血，ProFlor 组无并发症。早期术后并发症方面，Progrip 组发生率为 35.4%（23 例），ProFlor 组为 11.9%（8 例），差异有统计学意义（P 值 0.035）。
- 术后疼痛情况：早期术后，ProFlor 组患者疼痛明显轻于 Progrip 组。术后第 1 天，Progrip 组 VAS 评分为 4.2±3.1，ProFlor 组为 1.6±1.2（P 值 0.023）；术后第 7 天，Progrip 组为 3.1±2.3，ProFlor 组为 0.7±0.5（P 值 0.016） 。长期来看，Progrip 组有 10.8%（7 例）的患者出现慢性疼痛，而 ProFlor 组无慢性疼痛病例。
- 复发情况：Progrip 组有 2 例患者出现疝复发，均为疝缺损大于 35mm 的患者，而 ProFlor 组未出现复发情况。
- 生活质量评估：通过 CCS 评分评估，ProFlor 组在术后各阶段的评分均优于 Progrip 组，且在术后一个月时，ProFlor 组的 CCS 评分已达到临床无意义水平（低于 2 分），而 Progrip 组需 6 个月才能达到类似结果。
研究结论和讨论部分指出，ProFlor 在减少术后疼痛、避免慢性疼痛及降低复发率方面表现更优。这主要得益于 ProFlor 独特的 3D 结构，它能完全封闭疝缺损，且具有动态响应性，可随腹股沟运动而变化，促进组织再生，减少炎症反应和瘢痕组织形成。相比之下，Progrip 虽也是免固定装置，但它遗留疝缺损未封闭，且其材料会引发持久的炎症反应，增加了并发症风险。不过，该研究也存在一些局限性，如样本量相对较小、随访时间不够长、未进行成本效益分析等。尽管如此，这项研究为腹股沟疝的治疗提供了新的思路和方向，强调了 3D 动态再生支架在疝修补中的优势，未来需要进一步开展大规模、长期随访的研究来验证这些结果，有望推动腹股沟疝治疗技术的进一步发展。
