社区干预对严重精神疾病患者赋权效果的随机对照试验：为精神健康护理带来新突破

《Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology》：Results from a randomized controlled trial investigating effectiveness of a community-based intervention on empowerment of people with severe mental illness

为探究社区精神卫生服务对严重精神疾病（SMI）患者赋权的有效性，研究人员开展 “Gemeindepsychiatrische Basisversorgung”（GBV）干预研究。结果显示，GBV 联合常规治疗（TAU）比单独 TAU 更能提升患者赋权水平，该研究为精神健康护理提供了有效措施。

　　在精神健康领域，严重精神疾病（SMI）患者不仅要承受精神症状和功能受损的痛苦，还常因对生活缺乏掌控感而陷入无助。这种无助感，部分源于与精神卫生和社会护理系统的不良互动。尽管社区精神卫生服务（CMHS）在减少住院次数、改善社会功能方面成效显著，但它对 SMI 患者赋权的效果却鲜少被研究。为填补这一空白，来自德国多个研究机构的研究人员开展了一项意义重大的研究，其成果发表于《Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology》 。

该研究采用随机对照试验的方法，以德国 12 个地点的 SMI 患者为样本。研究团队由多专业人员组成，他们实施了基于功能 Assertive 社区治疗（FACT）项目的 GBV 干预措施，并加入了增强患者自主决定程度的策略。研究的主要结局指标是通过评估情感和精神分裂症患者赋权（EPAS）量表来衡量患者的赋权水平，同时还设置了多个次要结局指标，如健康状况量表（HoNOS）、坎伯韦尔需求评估（CAN）、服务满意度问卷（ZUF - 8）和世界卫生组织生活质量简表（WHOQOL - BREF）等。

研究过程中，研究人员首先对 1404 人进行了筛查，其中 992 人符合研究参与条件并被随机分为两组，一组接受 GBV 联合 TAU 的干预（n = 470），另一组仅接受 TAU（n = 459）。然而，由于部分参与者撤回同意，最终共有 929 名参与者纳入意向性分析（ITT）。在 24 个月的研究期间，不可避免地受到了新冠疫情的影响，这给研究带来了诸多挑战，如接触限制影响了干预措施的实施和数据收集方式。

在统计分析方面，研究人员运用了线性混合效应回归（LMER）模型和差值（DiD）效应量等方法，以全面评估干预效果。在样本量估计时，基于之前的研究结果，预计主要结局参数的效应量会从基线的 0 标准差增加到一定水平，并考虑到 28% 的总研究失访率 ，最终确定了初始样本量。

研究结果令人振奋。在赋权方面，GBV 联合 TAU 组展现出更显著的提升效果。EPAS 总分的回归系数表明，TAU 组的赋权水平虽有提升，但 GBV 组提升更大，总 DiD 效应量为 d = 0.27（95% CI = 0.14 - 0.40）。在次要结局指标上，GBV 组在生活质量、服务满意度方面也有更明显的改善，同时降低了未满足需求的比例。例如，WHOQOL - BREF 量表显示，TAU 组生活质量有提升，而 GBV 组提升幅度更大（d = 0.22，95% CI = 0.09 - 0.35）；ZUF - 8 量表结果表明，GBV 组患者对精神卫生服务的满意度提升更显著（d = 0.41，95% CI = 0.28 - 0.54） 。在安全性方面，两组严重不良事件（SAE）发生率相近，未发现 GBV 干预会导致患者临床特征恶化。

综合来看，该研究首次在德国多中心探究了 GBV 干预对 SMI 患者赋权的效果。研究结果表明，即使在新冠疫情的不利条件下，GBV 联合 TAU 仍能比单独 TAU 更有效地提升患者的赋权水平，改善患者的生活质量和服务满意度，优化精神卫生服务与患者需求的匹配度。虽然研究存在一些局限性，如参与者和研究人员未设盲、样本中 80% 的患者来自同一家保险公司、受疫情影响面对面交流受限等，但这并不影响其为精神健康护理提供重要的实践指导。它为改善 SMI 患者的心理社会结局提供了有力的证据支持，推动了社区精神卫生服务在提升患者赋权方面的发展，为后续相关研究和临床实践指明了方向。