种族与性别偏见对科学家可信度认知的影响：CRISPR-Cas9 研究揭示的重要议题

《Scientific Reports》：Race and gender biases persist in public perceptions of scientists’ credibility

为探究种族和性别刻板印象如何影响科学家与美国公众的沟通，研究人员以 CRISPR-Cas9 为主题，通过在线调查实验，发现黑人女科学家在温暖度和能力方面面临偏见，这一研究对促进科学传播中的多样性和包容性具有重要意义。

　　在科学蓬勃发展的时代，科学传播至关重要，但其中存在的问题却不容忽视。传统认知里，科学家常被刻板地认为是身着白大褂的白人男性，可如今科学界倡导多元化，不同身份的科学家都应积极与公众互动。然而，公众对科学家的认知偏见成为了阻碍。一方面，媒体对女性科学家及少数族裔科学家的呈现不足或存在偏差；另一方面，科学机构内部也存在文化偏见，影响着职场公平。比如在科研资金分配上，黑人研究人员与同等资质的白人研究人员存在差距。这些问题使得探究公众对不同种族和性别的科学家的认知差异变得极为迫切。

美国威斯康星大学麦迪逊分校等机构的研究人员开展了一项研究，相关成果发表在《Scientific Reports》上。该研究聚焦于种族和性别刻板印象对科学家与美国公众沟通能力的影响，这对于推动科学传播的多元化发展、消除潜在偏见意义重大。

研究人员采用了多种关键技术方法。他们设计了一个 4×2×2 的因子实验，让 1637 名美国成年人观看不同种族（黑人、白人）和性别（男、女）演员扮演的科学家介绍 CRISPR-Cas9 的一分钟视频，以及从纪录片《Human Nature》中剪辑的 11 分钟短片，短片包含黑人男孩患镰状细胞贫血和白人女孩患白化病的故事。观看后，参与者对科学家的可信度等进行评价。同时，研究人员还测量了道德表态、对不同种族的态度等多个变量，并运用方差分析（ANOVA）等统计方法对数据进行分析。

研究结果如下：

• 温暖度感知的交互作用：
  • 主效应：白人科学家、男性科学家以及介绍黑人孩子患镰状细胞贫血故事的科学家，在温暖度评分上更高。
  • 双因素分析：黑人女科学家温暖度评分最低，黑人科学家在介绍黑人孩子故事时温暖度评分显著高于介绍白人孩子故事时，而白人科学家则相反，女性科学家也有类似趋势，但男性科学家无明显差异。
  • 三因素分析：介绍黑人孩子故事时，黑人男科学家温暖度评分最高，黑人女科学家最低；介绍白人孩子故事时，白人女科学家评分最高，黑人女科学家依旧最低。
  
  
• 能力感知的交互作用：
  • 主效应：与温暖度感知类似，白人科学家、男性科学家以及介绍黑人孩子故事的科学家，能力评分更高。
  • 双因素分析：黑人女科学家能力评分最低，黑人科学家介绍黑人孩子故事时能力评分更高，白人科学家则在介绍白人孩子故事时评分更高，女性科学家也是介绍黑人孩子故事时能力评分更高，男性科学家无显著差异。
  • 三因素分析：介绍黑人孩子故事时，黑人男科学家和白人女科学家能力评分较高，黑人女科学家最低；介绍白人孩子故事时，白人女科学家评分最高，黑人女科学家最低。
  
  
• 情感温度计测量结果：对黑人美国人有更积极态度的受访者，对所有科学家的能力评分更高，但对黑人和白人的态度并非显著的调节变量。
• 调节变量交互作用：道德表态、政党偏好、教育程度、参与者种族和性别等均无调节作用 。

研究结论与讨论部分指出，该研究揭示了种族和性别相互作用对美国公众感知科学家可信度的持续影响，这种影响因呈现内容而异。观众对科学家可信度的感知源于科学家身份、主题内容和观众偏见的相互交织。黑人女科学家在温暖度和能力方面一直得到最低评分，尤其在介绍白人女性主角时评分更低，体现了 “双重危险” 效应，即边缘化身份的交集加剧了劣势。尽管公众对边缘化群体总体态度积极，但在科学传播场景中，针对黑人女科学家的偏见依然存在。这一研究强调了在科学传播中，必须重视公众对黑人女科学家的隐性偏见。研究采用的科学家与电影角色间接关联的方式存在局限性，且对种族和性别的分类较为简单。不过，该研究也为科学传播领域的研究和实践指明了方向，即需要采取有针对性的干预措施，解决科学传播中的多种偏见问题，促进科学界的多元化和包容性发展。