EQ-5D与EQ-HWB在中国文化背景下的适用性研究：基于概念映射法的生活质量工具跨文化验证

《Health and Quality of Life Outcomes》：The EQ-5D and EQ-HWB fit the perceptions of quality of life from a Chinese perspective: a concept mapping study

本研究针对西方开发的QoL评估工具在非西方文化中的适用性争议，通过概念映射法(GCM)比较EQ-5D和EQ-HWB在中国人群中的表现。研究发现EQ-HWB能全面覆盖中国本土识别的五大QoL维度（包括被EQ-5D忽略的"家庭与社会"集群），而文化差异导致国内群体更重视生理健康，海外群体则更关注社会连接。该研究为跨文化QoL评估工具的选择提供了实证依据，成果发表于《Health and Quality of Life Outcomes》。

　　在全球健康评估日益国际化的背景下，一个关键问题浮出水面：主要基于西方文化开发的健康相关生活质量(HRQoL)评估工具，能否准确反映非西方人群的真实体验？这一问题在中国尤为突出，因为目前广泛使用的EQ-5D等工具都源自西方科学体系，而中国特有的文化价值观和健康观念可能塑造了截然不同的生活质量认知。更复杂的是，随着中国留学生和移民数量增长，西方文化影响下的海外华人群体可能形成了第三种独特的QoL认知模式。这种文化差异不仅关乎学术讨论，更直接影响着价值医疗决策、卫生资源配置和健康政策制定——如果评估工具不能准确捕捉目标人群的真实需求，基于这些工具的经济评价和资源配置就可能出现偏差。

针对这一挑战，荷兰伊拉斯姆斯医学中心联合贵州医科大学的研究团队开展了一项创新研究。通过概念映射法(GCM)这一参与式研究方法，团队系统比较了主流工具EQ-5D与新兴工具EQ-HWB在中国本土及海外华人群体中的表现差异。这项研究不仅填补了跨文化QoL验证的方法学空白，更为国际医疗评估工具的文化适应性提供了重要洞见，相关成果发表在《Health and Quality of Life Outcomes》期刊。

研究采用三阶段参与者招募策略确保方法严谨性：首先由13名中荷双语QoL专家进行方法学测试；随后18名有部分海外教育背景的中国旅荷人士代表"西方文化影响组"；最终20名完全在中国成长教育的本土居民构成核心目标群体。研究团队从中国文献中提取54个QoL项目，补充8个EQ-HWB特有项目，通过面对面卡片分类（因软件不支持中文）收集数据，使用GroupWisdom平台进行多维标度分析(MDS)和聚类分析。

关键结果显示：中国本土样本呈现出五维结构——个人能力、家庭与社会、生理健康、心理健康和自我认知（应力值0.183），其中生理健康最受重视；而海外组则呈现四维结构——心理健康、社会连接、日常活动和生理功能（应力值0.185），社会连接位列首位。值得注意的是，EQ-5D在中国缺失"家庭与社会"维度，在海外缺失"社会连接"维度；而EQ-HWB则全面覆盖所有维度。重要性评分显示，EQ-5D项目平均得分（中国3.98，荷兰4.09）高于总体均值，但EQ-HWB仅略高（中国3.70，荷兰3.79），表明前者虽覆盖范围小但项目精选度更高。

讨论部分揭示了深层的文化机制：海外华人群体对社交维度的高度重视，可能源于留学生面临的跨文化适应压力；而中国本土对心理健康评价较低，则反映了儒家文化对"修身齐家"的强调与精神健康污名化的双重影响。自我认知集群的模糊性（包含从"思维敏捷"到"疼痛"的混合项目）恰体现了中医(TCM)身心统一的整体健康观。这些发现不仅证实了EQ-5D的健康导向局限性和EQ-HWB的全面性优势，更提示在制定卫生政策时需要考虑文化特异性——例如在中国加强心理健康服务的去污名化，或为海外华人设计针对性社会支持项目。

该研究的创新价值在于：首次采用参与式方法系统验证QoL工具的中国文化效度；揭示了工具覆盖范围与项目重要性之间的权衡关系；为EQ-HWB的跨文化应用提供了有力支持。未来研究可扩大样本多样性，或采用验证性因子分析(CFA)进一步检验聚类结构。这些发现对全球卫生评估实践具有启示意义：在追求标准化的同时，需要保持对文化差异的敏感性，这正是EQ-HWB相对EQ-5D的显著进步所在。