良性食管狭窄治疗新选择：三种球囊扩张术的疗效与安全性对比研究

《Scientific Reports》：A comparison of three kinds of balloon dilatations for patients with benign esophageal strictures

编辑推荐：郑州大学第一附属医院团队针对良性食管狭窄(BES)治疗难题，对比分析了小球囊(<25mm)、药物涂层球囊(DCB)和大球囊(25-30mm)三种扩张技术的临床效果。研究发现大球囊组治愈率达71.4%，且住院时间(中位12天)和费用(3.1×104$)最低，而DCB组疗效欠佳且成本最高，为临床选择最优治疗方案提供了循证依据。

　　食管作为连接咽喉与胃的重要通道，其狭窄会严重影响患者的生活质量。良性食管狭窄(BES)可由手术、内镜黏膜下剥离术(ESD)、腐蚀性物质摄入等多种因素引起，尽管球囊扩张术已成为标准治疗手段，但关于最佳球囊尺寸选择仍存在争议，且传统治疗面临复发率高(约50-68%)、需反复操作等问题。药物涂层球囊(DCB)虽在血管狭窄治疗中表现优异，但其在BES中的应用价值尚不明确。郑州大学第一附属医院消化内科和介入放射科团队在《Scientific Reports》发表的研究，首次系统比较了小球囊、DCB和大球囊三种扩张技术的长期疗效。

研究团队采用回顾性队列设计，纳入2019-2024年间82例BES患者，分为小球囊组(25例)、DCB组(22例)和大球囊组(35例)。关键技术包括：CT/内镜确诊后，在荧光或内镜引导下使用Cook公司球囊导管(小球囊<25mm，大球囊25-30mm)或北京先瑞达DCB(直径12mm)进行扩张，术后通过食管造影评估效果，并长期随访记录吞咽困难评分、复发率和并发症。

技术成功率方面，三组无显著差异(88.7% vs 87.1% vs 89.7%)。安全性数据显示，大球囊组食管破裂率为7.4%，虽高于其他组但无统计学差异。最引人注目的是临床结局：大球囊组最终治愈率(71.4%)显著高于小球囊组(40%)和DCB组(40.9%)，且最终吞咽困难评分(0.4±0.9)最低。经济性分析显示DCB组住院费用中位数达6.9×10⁴元，是大球囊组(3.1×10⁴元)的两倍余。

讨论部分指出，大球囊通过更充分的机械扩张可能破坏纤维化环，从而降低复发率。而DCB疗效欠佳可能与其直径较小(仅12mm)和治疗次数受限有关。值得注意的是，虽然理论上大球囊更易导致并发症，但实际数据未显示其风险显著增加，仅观察到可保守处理的I/II型破裂。

该研究的临床意义在于：首次证实25-30mm大球囊在BES治疗中的优越性，为临床实践提供了明确选择依据；同时提示DCB在现有技术参数下性价比不佳，应谨慎使用。未来需要多中心随机对照试验进一步验证，并探索不同病因BES的个性化治疗方案。