全膝关节置换术后应力 X 线的三维与二维评估对比：解锁关节稳定性评估新视角

《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》：The comparison of three dimensional and two dimensional evaluation of varus/valgus stress X-rays following total knee arthroplasty

为解决全膝关节置换术（TKA）后三维（3D）与二维（2D）评估无法直接对比，且 3D 评估耗时久、CT 不实用的问题，研究人员开展对 TKA 术后应力 X 线 3D 和 2D 评估的对比研究。结果显示 3D 和 2D 评估在内外翻角度（VV angle）上相当，在内侧关节间隙（MJO）和外侧关节间隙（LJO）评估上存在差异，为临床评估提供参考 。

　　在骨科领域，全膝关节置换术（Total Knee Arthroplasty，TKA）是治疗晚期膝关节骨关节炎的有效手段。随着技术发展，机器人辅助全膝关节置换术（Robotic - Assisted Total Knee Arthroplasty，rTKA）的临床效果日益受到关注。患者术后的满意度与膝关节的内外翻稳定性紧密相关，而精准的假体定位是实现这一稳定性的关键。

此前，研究人员虽利用三维应力 X 线评估 rTKA 术后的内外翻稳定性，但这种评估方法无法与过往大量采用二维评估的研究直接对比。而且，三维评估分析耗时久，计算机断层扫描（Computed Tomography，CT）也不适合频繁的术后评估。在这样的背景下，开展一项能对比三维和二维评估的研究迫在眉睫。

日本新潟大学（Niigata University）的研究人员针对这一问题展开了深入研究。他们的研究成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》上。

研究人员开展了一项前瞻性研究，纳入了 51 例连续接受 rTKA 的患者，这些患者年龄在 60 岁及以上，患有晚期膝内翻骨关节炎（Osteoarthritis，OA），按照 Kellgren - Lawrence（K - L）分级为 3 - 4 级。

研究中用到的主要关键技术方法包括：首先，利用 3D 建模软件（ZedView?）根据 CT 数据自动重建术前和术后股骨、胫骨的 3D 模型以及组件 - 骨结构；其次，通过 3D - 2D 图像配准技术（Zed Motion?）确定股骨和胫骨组件的空间关系；最后，对术后在麻醉下膝关节伸直时施加最大手动内外翻应力拍摄的应力 X 线进行三维和二维评估 。

研究结果如下：

1. 内外翻角度（Varus/Valgus Angle，VV angle）评估：在无应力、外翻应力和内翻应力条件下，3D 和 2D 评估的 VV 角度分别为 3.6±1.1°/3.6±1.1°、 - 0.6±1.6°/- 0.6±1.6°、7.1±1.9°/6.8±2.5°，二者在 VV 角度评估上无统计学差异。这表明在评估角度参数时，2D 评估可能已足够。
2. 内侧关节间隙（Medial Joint Opening，MJO）和外侧关节间隙（Lateral Joint Opening，LJO）评估：在无应力和外翻应力条件下，3D 和 2D 评估的 MJO 分别为 0.0±0.5mm/- 1.8±0.8mm、1.4±1.0mm/- 0.2±1.4mm；在无应力和内翻应力条件下，3D 和 2D 评估的 LJO 分别为 0.9±1.0mm/- 0.6±1.0mm、3.5±1.9mm/2.1±1.9mm。MJO 和 LJO 在 3D 和 2D 评估下存在统计学差异。

研究结论和讨论部分指出，该研究揭示了 3D 和 2D 评估在 MJO 和 LJO 上存在显著差异，在 VV 角度上无显著差异。这意味着在测量距离参数时，3D 评估更为准确，而 2D 评估在角度评估方面有一定的可靠性。研究还存在一些局限性，如所有评估由单一研究人员完成，样本量较小且性别分布不均，MJO 和 LJO 差异的根本原因尚不明确等。但总体而言，该研究为临床医生评估 TKA 术后关节稳定性提供了重要参考，有助于选择更合适的评估方法，从而提升患者的治疗效果和满意度。