定义生物与临床合理性：跨治疗领域生存外推的 DICSA 框架，为精准医疗决策 “保驾护航”

《PharmacoEconomics》：Defining Biological and Clinical Plausibility: The DICSA Framework for Protocolized Assessment in Survival Extrapolations Across Therapeutic Areas

在健康技术评估（HTA）中，生存外推的生物 / 临床合理性至关重要却缺乏明确定义与操作方法。研究人员开展了关于定义及评估生存外推合理性的研究，提出 DICSA 框架。结果显示该框架可系统评估合理性，对推动 HTA 决策透明化意义重大。

　　在健康技术评估领域，新药物对患者生存期的影响评估至关重要，它直接关系到药物能否获得医保报销，左右着患者能否用上新药。然而，目前众多 HTA 机构虽强调生存外推需具备生物学和临床合理性，但却未明确界定这一概念，也缺乏具体的操作方法。这就好比在茫茫大海中航行却没有精准的导航，使得药物评估充满不确定性。许多基于不成熟数据的外推模型得出的结果并不可靠，可能导致错误的成本效益分析，最终影响报销和定价决策。例如，一些新药在前期试验中显示出无进展生存期（PFS）的改善，但后续却未能在总生存期（OS）上得到验证。在此背景下，来自 Cytel、University of Exeter Medical School 等多个机构的研究人员开展了一项研究，旨在定义生物学和临床合理的生存期外推，并提出评估框架，其研究成果发表在《PharmacoEconomics》杂志上。

研究人员采用了多种关键技术方法。首先，对 NICE、PBAC 等多个 HTA 机构的网站进行定向搜索，筛选出 29 份相关指导文件进行全面审查。同时，结合流行病学中生物合理性的一般定义以及自身的知识经验，来确定研究方向和重点 。

研究结果如下：

• 定义和操作生物 / 临床合理性评估：研究将临床和生物学合理的生存外推定义为 “使用先验合理的方法获得的预测生存估计值，落在先验认为合理的范围内”。为实现这一定义的操作化和定量评估，研究人员提出了名为 DICSA 的五步流程。第一步是定义、描述和理解目标设定，包括与疾病过程、治疗途径或患者特征等相关的影响生存的各个方面；第二步是信息收集，从临床指南、现有健康经济模型、历史试验等多个来源获取支持设定生存预期的信息；第三步是比较相关信息来源与目标设定之间患者、治疗和疾病相关方面的差异；第四步通过结构化专家意见征询（SEE）过程设定目标设定中的生存预期和相应的合理范围；第五步评估基于试验的外推与设定预期的一致性，将建模的生存外推与先验认为合理的值范围进行比较。
• 生存外推协议模板：研究还提供了一个生存外推协议模板，该模板将 DICSA 框架嵌入其中，涵盖了从定义目标设定、收集信息、选择模型方法到进行敏感性分析等多个关键步骤，确保生存外推的基础模型假设和结果都具有合理性。

研究结论和讨论部分指出，DICSA 框架为生存外推的合理性评估提供了结构化、透明且基于全面证据的方法。前瞻性设定生存预期有助于减少回顾性评估中可能出现的主观性和个人偏见，但也无法完全避免。对于不同国家或地区，由于后续治疗和患者特征等因素存在差异，在进行本地模型调整时，需评估 DICSA 报告，以确保目标设定具有代表性。此外，该框架具有广泛的适用性，可用于任何预期能通过模型预测生存期获益的疾病和疗法。不过，研究也存在一定局限性，例如 SEE 可能导致合理范围过大，对疾病生存信息有限的情况，HTA 指导也存在不足。未来研究可与更广泛的利益相关者合作，通过实际 HTA 提交案例进一步完善该框架。这项研究的意义重大，其对生存外推合理性的定义、评估操作及协议模板，有助于提高生物 / 临床合理的生存外推的透明性，为 HTA 决策提供更可靠的依据，推动精准医疗领域的发展，让药物评估更加科学、合理，最终使患者受益。