宫腔镜新设备助力子宫内膜息肉合并异常子宫出血的诊疗新突破

《Archives of Gynecology and Obstetrics》：Approach to abnormal uterine bleeding in presence of endometrial polyps with new hysteroscopic devices

为解决异常子宫出血（AUB）伴疑似子宫内膜息肉的诊疗问题，研究人员开展了对比不同宫腔镜技术（宫腔镜碎切术与传统电切术）及手术场景（手术室与门诊）的研究。结果显示门诊无麻醉碎切术可行、安全且成本效益高，为 AUB 诊疗提供新选择。

　　异常子宫出血（Abnormal Uterine Bleeding，AUB）是女性寻求妇科诊疗的常见原因，影响着众多女性的生活质量。据统计，它占妇科门诊就诊原因的 15%，妇科手术的 25%，且在生育期女性中，高达 30% 的人会受其困扰。子宫内膜息肉作为 AUB 的常见病因之一，虽然多数为良性，但存在一定恶变风险，尤其在年龄较大、息肉较大或绝经后的女性中，恶变率最高可达 4.9%。传统的治疗方法，如在手术室进行的宫腔镜电切术，虽能有效治疗，但存在手术时间长、费用高、需多次就诊等问题。同时，麻醉也带来了一定风险，如呼吸抑制、低血压等。因此，寻找一种更安全、高效、经济的治疗方法迫在眉睫。

为解决这些问题，来自意大利锡耶纳大学（University of Siena）和罗马圣卡洛?南希医院（San Carlo Nancy Hospital）的研究人员开展了一项前瞻性研究。研究旨在对比不同的内镜技术（宫腔镜碎切术与传统电切术）以及不同的手术场景（手术室与门诊）对 AUB 伴疑似子宫内膜息肉患者的治疗效果。研究结果发表在《Archives of Gynecology and Obstetrics》上。

研究人员采用了以下主要技术方法：首先，对 250 名诊断为 AUB 的女性进行筛选，最终 180 名符合条件的患者纳入研究，并分为三组。通过经阴道超声检查子宫腔，利用国际子宫内膜肿瘤分析（IETA）标准评估子宫内膜特征。在手术治疗方面，第一组患者在手术室接受诊断性宫腔镜检查后，使用双极电切镜进行息肉切除术；第二组在手术室接受诊断性宫腔镜检查后，采用碎切术切除息肉；第三组在门诊不进行麻醉，直接使用碎切术同时进行诊断和治疗。术后对所有患者进行疼痛评估（使用视觉模拟评分法 VAS）、监测并发症，并对切除的组织进行组织学评估。

研究结果如下：

1. 患者基本特征：三组患者在年龄、BMI、绝经状态和合并症方面相似，具有可比性。其中绝经后女性在第一组和第三组中占多数，第二组中绝经前患者比例较高，第三组 BMI 略高。
2. 手术完成情况：第一组和第二组所有手术均成功完成，第三组有 2 例因宫颈狭窄手术未完成，完成率为 96.7%。
3. 手术时间：第三组手术时间最短，平均为 6.5 分钟，显著短于第一组（13.1 分钟）和第二组（9.0 分钟）。
4. 疼痛和满意度：第三组术后 1 小时 VAS 疼痛评分较低（2.0 ± 0.7），患者满意度高（93.3%），与第一组和第二组相比无统计学差异。
5. 并发症：第三组手术并发症发生率为 3.3%，包括 1 例疑似子宫内膜炎和 1 例术中出血；第二组出现 2 例麻醉并发症；第一组未出现手术并发症。
6. 组织学评估：三组患者多数为良性子宫内膜息肉，非典型增生和癌的发生率相似，且术后 6 个月超声随访均未发现息肉复发。

研究结论和讨论部分指出，门诊 “即看即治” 的宫腔镜碎切术在治疗子宫内膜息肉方面，与传统的手术室麻醉下手术效果相当。该方法使用较小的器械，能减少患者的不适和疼痛，可在一次就诊中完成诊断和治疗，显著缩短手术时间，提高患者依从性，减少医疗预约次数。同时，门诊手术避免了住院费用，降低了成本，具有明显的经济优势。此外，碎切术还能减少宫颈扩张和热损伤的风险，保存组织完整性，有利于病理分析。然而，该方法也存在一定局限性，如对子宫底部息肉或较大肌瘤的治疗效果可能不佳。总体而言，门诊宫腔镜碎切术为 AUB 伴子宫内膜息肉患者提供了一种安全、高效、成本效益高的治疗选择，未来应进一步推广该技术的应用，优化治疗方案，提高患者的治疗体验和医疗资源的利用效率。