编辑推荐：
为探究院外心脏骤停（OHCA）需体外心肺复苏（ECPR）患者接受院前高级气道管理（AAM）的效果，研究人员分析相关数据。结果显示，院前 AAM 与较差临床结局相关。该研究为优化此类患者院前护理提供参考。
在日常生活中，心脏骤停犹如一颗随时可能引爆的 “炸弹”，威胁着人们的生命健康。院外心脏骤停（OHCA）更是一个严峻的公共卫生问题，其发病率和死亡率都居高不下。在美国，每年有超过 35.6 万例 OHCA 发生，日本也有大约 12 万例。尽管人们一直在努力提高救治水平，但 OHCA 患者的生存率在全球范围内依旧处于较低水平。
为了改善这一现状，体外心肺复苏（ECPR），即静脉 - 动脉体外膜肺氧合（ECMO）技术逐渐得到广泛应用。在日本，针对 OHCA 患者的救治，常用的气道管理方式有袋 - 面罩通气（BVM）和高级气道管理（AAM），后者包括使用声门上气道装置或气管插管。BVM 通气操作简单，但存在诸多风险，比如胃胀气、反流、误吸，而且在维持有效密封方面也有困难，同时还需要中断胸外按压，有研究表明心肺复苏（CPR）过程中约一半的中断是由 BVM 通气引起的，其中 29% 的中断时间都花在这上面。AAM 虽然可以降低这些风险，减少胸外按压的中断，理论上有助于改善 CPR 期间的脑血流，但它也存在诸如导管误置、误吸、反流、气道损伤以及操作耗时等问题。对于接受 ECPR 的患者而言，尽量缩短低流量时间对改善临床结局至关重要。然而，目前关于 OHCA 需 ECPR 治疗的患者接受院前 AAM 是否有益，相关证据还非常有限。
在此背景下，东京医科齿科大学医院创伤与急性重症监护中心等多家机构的研究人员开展了一项回顾性多中心研究。他们对日本 36 家机构参与的 “日本体外循环心室颤动高级心脏生命支持研究 II（SAVE - J II）” 的数据进行二次分析，旨在确定院前 AAM 对接受 ECPR 患者结局的影响。该研究成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员在开展此项研究时，运用了多种关键技术方法。他们从 SAVE - J II 数据库中获取患者的临床数据和住院病历（这是样本队列来源），收集了患者的年龄、性别、是否被目击心脏骤停、旁观者是否进行 CPR、初始心律、院前操作等多方面信息。在数据分析阶段，运用了多种统计方法，比如将患者分为 AAM 组和非 AAM 组，使用 Student’s t 检验或 Mann - Whitney U 检验比较连续变量，χ2检验或 Fisher’s exact 检验比较分类变量；还进行多变量逻辑回归分析以确定 AAM 与研究结局的关系；运用倾向得分匹配法进行敏感性分析，以此来评估不同组之间的差异。
下面来具体看看研究结果：
- 患者分组及基线特征：在 2157 名潜在符合条件的患者中，1789 名在急诊科接受 ECPR 的患者被纳入分析。其中，AAM 组有 817 人（45.7%），非 AAM 组有 972 人（54.3%）。两组患者在基线特征上存在一些差异，AAM 组目击心脏骤停率（75.5% vs. 81.9%，p = 0.001）、旁观者 CPR 率（55.9% vs. 61.6%，p = 0.015）显著更低，而院前除颤率（66.4% vs. 56.8%，p < 0.001）、急救人员给予肾上腺素的比例（53.7% vs. 21.8%，p < 0.001）显著更高，且 AAM 组到达医院时的所有生命体征明显更不明显，但动脉血氧分压（paO2）水平显著更高。
- 主要和次要结局分析：与非 AAM 组相比，AAM 组出院时神经功能良好结局的比例（10.2% vs. 17.7%，p <0.001）和 30 天生存率（24.1% vs. 29.6%，p = 0.009）显著更低，机械通气时间（2 [IQR，1 - 9] 天 vs. 4 [IQR，1 - 11] 天，p < 0.001）和重症监护病房（ICU）住院时长（2 [IQR，1 - 9] 天 vs. 4 [IQR，1 - 11] 天，p < 0.001）显著更短，估计低流量时间显著更长（59 min [IQR，49 - 71] vs. 55 min [IQR，44 - 69]，p < 0.001）。调整潜在混杂因素后，院前 AAM 与出院时神经功能良好结局的较低几率显著相关（调整优势比 [AOR]：0.59，95% 置信区间 [CI]：0.42 - 0.81；p = 0.001），30 天生存率虽较低但差异不显著（AOR：0.82，95% CI：0.64 - 1.05；p = 0.120） 。
- 倾向得分匹配分析：倾向得分匹配生成 719 对匹配对，分析结果证实了 AAM 组出院时神经功能良好结局显著更低，还显示 30 天生存率显著降低，这在多变量分析中未观察到。
- 亚组分析：对气管插管和使用声门上气道装置的亚组分析显示，两组在从 EMS 启动到 ECMO 启动或从患者到达医院到 ECMO 启动的时间上无显著差异，但气管插管组从 EMS 启动到患者到达医院的时间显著更长。气管插管组出院时神经功能良好结局的比例有高于声门上气道装置组的趋势，但所有结局差异均无统计学意义。
综合研究结果和讨论部分，该研究表明，在接受 ECPR 的 OHCA 患者中，院前 AAM 与较差的神经功能和临床结局以及更长的转运时间相关。虽然研究存在一些局限性，比如样本选择可能存在偏倚，缺乏部分数据等，但它为后续研究指明了方向。未来需要开展前瞻性研究，制定基于患者特征和情况的方案，明确在院前环境中应优先选择早期转运还是 AAM，从而优化 OHCA 患者接受 ECPR 时的院前护理，提高患者生存率和改善临床结局，这对于急救医学领域的发展具有重要意义。
