比较三种手术治疗腰椎间盘突出症的疗效与安全性：基于贝叶斯网络分析

《BMC Surgery》：Comparative efficacy and safety of three surgical procedures for the treatment of lumbar disc herniation: a Bayesian-based network analysis

为解决外科医生在选择管状微椎间盘切除术（TMD）和经皮椎间孔镜椎间盘切除术（TED）治疗腰椎间盘突出症（LDH）时的困境，研究人员开展了相关网络荟萃分析（NMA）。结果显示 TED 临床疗效优于开放显微椎间盘切除术（OMD），TMD 与 OMD 疗效相当，三种手术并发症和再手术率相似。该研究有助于指导治疗选择。

　　腰椎间盘突出症（LDH）引发的坐骨神经痛是慢性腰腿痛的主要病因之一，在全球范围内其患病率呈上升趋势。这一病症对医疗资源利用、患者心理健康以及经济负担都产生了重大影响。目前，国际临床指南建议，对于经过 12 周标准化保守治疗仍无效果的 LDH 患者，应进行手术评估。手术治疗 LDH 的历史已近百年，开放显微椎间盘切除术（OMD）曾是治疗有症状 LDH 的 “金标准”，但它存在术后脊柱生物力学不稳定、硬膜外纤维化和脑脊液漏等风险。近年来，微创技术不断发展，如微内镜椎间盘切除术（MED）、经皮椎间孔镜椎间盘切除术（TED）和管状微椎间盘切除术（TMD）等，这些技术旨在减少组织损伤。然而，由于 TMD 和 TED 的手术适应证与 OMD 相似，外科医生在选择这两种微创手术时面临困境。此前虽有关于这方面的研究，但大多缺乏 TMD 和 TED 的直接对比，且部分研究仅关注手术并发症，未涉及疗效评估。因此，开展这项研究很有必要。

福建医科大学附属协和医院神经外科的研究人员针对这一问题，开展了一项基于贝叶斯网络分析的研究，旨在比较 OMD、TMD 和 TED 治疗 LDH 的临床疗效和安全性。该研究成果发表在《BMC Surgery》上。

研究人员开展此项研究用到的主要关键技术方法包括：系统检索 Cochrane Library、PubMed 和 Embase 数据库获取相关文献；依据特定的纳入和排除标准筛选研究；由两名研究人员提取数据，评估视觉模拟评分（VAS）、Oswestry 残疾指数（ODI）、并发症、再手术率等指标；运用 RevMan 软件进行初始的成对荟萃分析，用 ADDIS 软件进行网络荟萃分析。

研究结果如下：

• 符合条件的研究：通过数据库检索，最初收集到 1130 项研究，经过层层筛选，最终 8 项随机对照试验（RCT）、1391 名患者纳入荟萃分析。
• 直接荟萃分析：与 OMD 相比，TMD 在各方面无显著差异；TED 在功能结局（SMD=-5.17 95% CI ? 8.04 至 -2.31）、疼痛缓解（SMD=-1.10 95% CI -1.85 至 -0.34）和住院时间（SMD=-0.70 95% CI -1.05 至 -0.35）方面表现更优，但在其他结局上无显著差异。
• 网络荟萃分析和排序概率：OMD、TMD 和 TED 在 VAS 评分、ODI 评分、并发症、再手术率、手术时间和住院时间方面无显著差异。不过，排序概率显示，TED 在疼痛缓解（95%）、预防残疾（77%）、手术时间（56.3%）和住院时间（87.7%）方面排名第一的概率最高；TMD 在再手术率（54%）和并发症率（36%）方面排名第一的概率较高。

研究结论和讨论部分指出，TED 在临床疗效上优于 OMD，TMD 与 OMD 疗效相当，三种手术方式的术后并发症率和再手术风险相似。从概率分析来看，TED 更适合年轻的单侧神经根症状患者，因为其在缓解疼痛和缩短住院时间方面具有优势；TMD 则更适合有合并症的老年患者，可降低再手术风险。然而，该研究也存在一些局限性，如样本量较小、部分数据缺失、存在异质性等。尽管如此，该研究为外科医生和患者在选择治疗方案时提供了有价值的参考，有助于推动临床决策的科学化。未来还需要更多设计良好、大规模的 RCT 来进一步验证这些结论。