综述：机器人手术与开放手术治疗根治性膀胱切除术后输尿管肠吻合口狭窄的系统评价和荟萃分析

《Journal of Robotic Surgery》：Robotic versus open surgery for ureteroenteric stricture after radical cystectomy: a systematic review and meta-analysis

本文通过系统评价和荟萃分析，对比机器人辅助输尿管肠吻合术（RUER）与开放输尿管肠吻合术（OUER）治疗输尿管肠吻合口狭窄（UES）的临床疗效和安全性。发现 RUER 住院时间更短，两者安全性相当，但仍需大规模随机对照研究验证。

　　### 输尿管肠吻合口狭窄（UES）治疗现状
输尿管肠吻合口狭窄（UES）是根治性膀胱切除术后常见的并发症，这一问题可引发严重临床状况，对患者的健康影响不容小觑。在泌尿系统手术领域，如何有效治疗 UES 一直是临床医生和研究人员关注的重点。当前，针对 UES 的治疗手段多样，而机器人辅助输尿管肠吻合术（RUER）和开放输尿管肠吻合术（OUER）是其中较为常用的两种手术方式。这两种手术方式在临床应用中各有特点，其疗效和安全性也存在差异，因此对比分析两者在治疗 UES 中的表现具有重要的临床意义。

研究目的与方法

本研究旨在通过系统评价和荟萃分析，全面且深入地比较 RUER 与 OUER 在治疗 UES 时的临床疗效和安全性。为获取全面且准确的数据，研究人员对 PubMed、Embase、Cochrane Library 和 Web of Science 数据库进行了地毯式搜索，搜索时间跨度从数据库建立起始直至 2025 年 1 月 17 日。在筛选文献时，纳入的是经过质量评估的观察性研究，这些研究均对 RUER 和 OUER 治疗 UES 进行了对比。研究设定的主要评估指标为狭窄复发率与重建成功率，同时也对手术时长、失血量、术中并发症、轻微问题以及严重并发症发生率等多项指标进行了综合考量。

研究数据与结果

此次分析涵盖了 4 项研究，共纳入 161 名参与者，其中 OUER 组有 39 人，RUER 组有 122 人。研究结果显示，RUER 组的住院时间明显短于 OUER 组，相对危险度（RR）为 - 3.18，95% 置信区间（CI）为 [- 4.88, - 1.48]，且 p < 0.05，这一数据差异具有统计学意义，表明 RUER 在缩短患者住院时间方面具有显著优势。然而，在狭窄复发率、重建成功率、手术时长、失血量、术中并发症、轻微问题以及严重并发症发生率等方面，两组之间并未呈现出明显差异。这意味着，虽然 RUER 在住院时间上表现出色，但在其他关键指标上，两种手术方式的效果相近。

研究结论与展望

综合研究结果可以得出，在治疗 UES 方面，RUER 相较于传统开放手术，具有住院时间短的优势，而在安全性方面，两者表现相当。不过，目前的研究存在一定局限性，由于纳入的研究数量有限，研究类型多为观察性研究，缺乏大规模随机对照试验的有力支撑。因此，为了更全面、更准确地验证这些研究结果的可靠性，后续还需要开展大规模的随机对照研究。通过更严谨的研究设计和更大规模的样本量，进一步明确 RUER 和 OUER 在治疗 UES 中的优势与不足，从而为临床医生在选择手术方式时提供更科学、更可靠的依据，最终使患者能够得到更优化的治疗方案。