全球繁荣研究首波调查：打破文化局限，探寻幸福真谛 —— 基于创新抽样设计的跨国实证

《European Journal of Epidemiology》：Survey sampling design in wave 1 of the Global Flourishing Study

为解决社会科学研究中存在的西方中心主义（WEIRD biases）问题，研究人员开展了全球繁荣研究（GFS）第一波调查的抽样设计研究。结果显示，该研究采用多种抽样方法获取样本并进行加权处理，使其具有全国代表性。这为全球幸福研究提供了重要数据资源，推动了 “全球幸福科学” 发展。

　　在社会科学研究的广阔领域中，关于人类幸福的探索一直是备受瞩目的焦点。以往，大量的实证研究聚焦于理解和促进人类幸福的不同方面，然而，一个不容忽视的问题逐渐浮现 —— 这些研究大多以西方为中心。许多社会科学工作关注的对象来自 “WEIRD”（即西方、受过教育、工业化、富裕和民主）国家的人群。这种文化偏见带来了诸多后果，例如人们开始质疑现有的关于人类幸福的实证文献能否推导出适用于多种文化背景的普遍原则。毕竟，不同国家内部存在着广泛的多样性，复杂的局部生态力量，如人口结构、文化、社会结构条件等，都会对人类生活的各个维度产生影响。

为了打破这一僵局，“全球学术” 时代应运而生，全球繁荣研究（Global Flourishing Study，GFS）便是这一时代的先锋。该研究旨在通过严谨的研究，更全面地反映全球人口的情况，重塑关于人类幸福的社会科学证据。GFS 由来自多个机构的研究人员共同开展，其目标是开发一个可公开访问的数据资源，以促进全球范围内关于人类繁荣的研究。

GFS 是一项大规模的纵向面板研究，第一波招募和入选在 2022 年 4 月至 2023 年 12 月进行，未来将每年邀请参与者完成调查。调查涵盖了幸福、健康、社会、经济、政治、宗教、精神、心理和人口统计等多方面的变量。论文发表在《European Journal of Epidemiology》上，为全球幸福研究领域带来了新的曙光。

在研究方法上，GFS 采用了多种关键技术。抽样设计方面，使用了概率抽样、非概率抽样以及两者结合的方法，在不同国家依据人口规模、城市化程度、地理区域等因素进行分层和聚类抽样。数据收集涵盖面对面访谈、电话访谈和网络调查，不同方式都有相应的质量控制措施。在问卷设计上，经过多轮修订和翻译，确保问题的准确性和跨文化适用性。此外，通过复杂的加权方法，使样本能够代表各国的成年人口。

在研究结果部分，关于抽样设计与数据收集，GFS 在多数国家运用概率抽样方法招募小组成员，部分国家补充非概率抽样样本以实现更全面的人口覆盖。抽样框架包含概率抽样、非概率抽样及两者结合的形式，不同国家依据自身情况选择合适的抽样方式，如埃及、印度等采用概率抽样，中国香港、日本等则依赖非概率抽样，还有部分国家如阿根廷、澳大利亚等两者兼用。在数据收集模式上，各国也各有不同，美国主要通过网络招募，以色列、肯尼亚则侧重于面对面招募，另有一些国家采用混合模式。

在数据质量评估环节，各国家数据集依据调查类型和模式经历了严格的质量保证流程。面对面和电话调查通过实地验证、监督陪伴、重新联系等方式确保访谈符合方法要求；网络调查则依据美国民意研究协会的报告进行质量控制，评估包括数字指纹、回答一致性、答题时间等方面，以确保最终数据的有效性和可靠性。

对于权重和设计效应，研究人员根据样本来源的不同采用了三种加权方法。概率样本仅使用国家，如埃及、印度等，依据抽样方法构建抽样权重并进行后分层调整；非概率样本仅使用国家，如中国香港、日本等，通过倾向得分等方法构建伪抽样权重；而对于同时使用概率和非概率样本的国家，如阿根廷、澳大利亚等，则分别对两种样本进行加权后再合并。计算得出各国的设计效应，除美国外，多数国家的总设计效应在 2.0 及以下。

关于响应率，研究人员根据美国民意研究协会的建议计算了面对面、电话和网络招募的响应率。但由于非概率抽样样本缺乏抽样框架信息，无法计算其响应率。各国的响应率有所差异，如埃及的概率样本招募响应率较高，而德国的概率样本招募响应率相对较低。

综合来看，GFS 第一波研究具有重要意义。其优点在于样本量大且多样化，经过加权处理后能大致代表各国成年人口，调查涵盖内容广泛。同时，研究使用年中留存调查来维持与受访者的联系，减少流失并收集更多信息。然而，研究也存在一些局限性，如数据收集时间不同可能导致季节性影响，各国加权方法不同增加了结果解释的复杂性，且调查多采用单项自评，在概念覆盖上存在一定局限性。但无论如何，GFS 为全球幸福研究提供了宝贵的数据资源，其研究过程也为未来的全球研究提供了可借鉴的模板，推动了 “全球幸福科学” 的发展，为进一步探索人类幸福的奥秘奠定了坚实基础。