在口腔修复中,临时固定修复材料的性能至关重要。为探究不同制备方法对材料性能的影响,研究人员开展了传统、CAD/CAM 铣削和 3D 打印制备的临时固定修复材料的表面粗糙度、单体释放和细胞毒性的研究。结果发现 3D 打印材料有细胞毒性,数字制备材料粗糙度更低。该研究为临床选择临时修复材料提供依据189。
在口腔医学领域,临时固定修复是固定修复和种植牙治疗中不可或缺的环节,在最终修复体交付前,临时修复体承担着保护牙齿和软组织、维持口腔功能等重要职责。然而,当前使用的临时固定修复材料存在诸多问题。一方面,材料中的单体若不能完全聚合,其释放可能会刺激口腔黏膜,引发炎症甚至过敏反应;另一方面,对于不同制备方法(如传统方法、计算机辅助设计与制造(CAD/CAM)铣削和 3D 打印)得到的材料,其生物相容性和表面性能差异尚不明确,临床医生在选择材料时缺乏足够的科学依据。因此,开展相关研究以明确这些差异,对保障患者口腔健康、提高修复治疗效果具有重要意义。
为了解决这些问题,来自土耳其洛曼?赫基姆大学(Lokman Hekim University)等机构的研究人员进行了一项研究。他们对比了传统方法、CAD/CAM 铣削和 3D 打印制备的临时固定修复材料的表面粗糙度、单体释放和细胞毒性。该研究成果发表在《Odontology》杂志上。
细胞毒性:3D 打印材料在所有时间点和稀释度下,细胞毒性均显著高于其他三种测试材料。在 1:8 稀释时,除 3D 打印材料外,其他材料在所有时间间隔内均具有生物相容性;1:4 稀释时,除 Dentalon Plus - 3D 打印测试组外,其他组细胞活力与对照组相似。此外,不同稀释度和提取时间对各材料的细胞毒性影响不同,如 CAD/CAM 铣削和 Protemp 材料,稀释度越高细胞活力越高;Dentalon Plus 材料在 72 小时提取时细胞毒性更强234。
研究结论表明,尽管在人工唾液中未检测到残留单体,但 3D 打印的临时材料在成纤维细胞培养模型中具有细胞毒性。制造技术会影响测试材料的表面特性,数字化生产的材料表面粗糙度更低。从临床应用角度来看,CAD/CAM 铣削和 Protemp 材料在临时修复中表现出良好的生物相容性,是较为安全有效的选择;而 3D 打印材料由于其细胞毒性,在临床使用前需要进一步研究。该研究为口腔修复材料的选择提供了重要参考,有助于临床医生根据患者具体情况,更科学地选择临时固定修复材料,提高口腔修复治疗的安全性和有效性,推动口腔医学领域临时修复技术的发展。