玻璃体腔注射不同表面麻醉方法的随机交叉对照研究：棉片辅助丙美卡因的镇痛效果评估

《International Journal of Retina and Vitreous》：Comparison of different topical anesthetic methods for intravitreal injections: a randomized crossover study

香港大学临床医学院眼科团队针对玻璃体腔注射(IVI)麻醉方案优化问题，开展了一项前瞻性随机双盲交叉研究。通过比较单纯丙美卡因滴眼液与棉片辅助给药在60例患者中的镇痛效果，发现棉片辅助虽未显著降低整体疼痛评分(VAS)，但在初治患者亚组中显示出潜在优势。该研究为临床优化抗VEGF治疗疼痛管理提供了循证依据，成果发表于《International Journal of Retina and Vitreous》。

　　

在眼科治疗领域，抗血管内皮生长因子(VEGF)药物的玻璃体腔注射(IVI)已成为年龄相关性黄斑变性(AMD)、糖尿病黄斑水肿(DME)等疾病的首选疗法。随着全球每年超600万例的注射量，这个"眼科最常开展的手术"却面临着一个看似简单却悬而未决的问题：如何让患者在治疗过程中更舒适？尽管表面麻醉是常规操作，但临床实践中从滴眼液、凝胶到棉片的各种麻醉方式五花八门，甚至23%的加拿大眼科医生习惯使用药物棉片——这种看似更"到位"的方法真的能带来更好的镇痛效果吗？

香港大学临床医学院眼科中心的Jeffrey Man Yeung Lo和Wai-Ching Lam教授团队决定用科学数据回答这个问题。他们在Grantham医院开展了一项精心设计的随机双盲交叉试验，比较单纯丙美卡因滴眼液与联合棉片给药的效果。研究团队特别关注两个关键假设：棉片能否通过局部高浓度给药和压力效应实现更好的麻醉？这个问题的答案对于改善患者治疗体验、提升治疗依从性具有重要意义。

研究采用标准化的方法学设计。60例需要双侧IVI治疗的患者被随机分配接受两种麻醉方案：标准方案（三次0.5%丙美卡因滴眼液）或试验方案（滴眼液+药物棉片），在4-16周后的第二次治疗时交叉干预。所有注射由固定团队使用30G针头在标准位置完成，疼痛评估采用视觉模拟评分(VAS)在注射后即时、10分钟和20分钟三个时间点记录。研究特别设置了严格的排除标准，包括近期使用镇痛药、合并眼部疼痛等情况，确保数据可靠性。

结果部分呈现了有趣的发现。主要终点指标显示，虽然棉片组在各时间点的VAS评分(即时2.8cm vs 2.51cm；10分钟2.13cm vs 1.81cm；20分钟1.65cm vs 1.23cm)均高于单纯滴眼液组，但差异无统计学意义。这意味着增加棉片步骤并未带来预期的镇痛增强效果。然而在11例初治患者亚组中，棉片显示出降低疼痛的趋势(2.12 vs 2.97)，尽管样本量限制未达显著水平。值得注意的是，42.6%患者报告棉片接触本身引起不适，这可能抵消了其潜在益处。

讨论部分深入剖析了这些发现的价值。研究证实了目前临床主流做法的合理性——简单有效的滴眼液麻醉已能满足多数患者需求。但对于治疗初期的敏感患者，棉片可能提供额外保护，这为个体化麻醉方案提供了线索。作者特别指出，棉片引起的机械刺激可能抵消其药理优势，这种"双刃剑"效应解释了整体阴性结果。该研究为临床实践提供了重要参考：常规IVI无需复杂麻醉流程，但对特定人群可考虑优化策略。

这项发表在《International Journal of Retina and Vitreous》的研究，其科学价值在于用严谨的方法回答了临床实际问题。在抗VEGF治疗日益普及的背景下，优化治疗体验对提升长期依从性至关重要。研究不仅验证了现行简易麻醉方案的有效性，更通过亚组分析揭示了潜在改进方向，为未来研究开辟了新路径——如何平衡麻醉效果与操作舒适度，特别是对治疗敏感人群。这些发现将帮助眼科医生在保证疗效的同时，进一步提升患者治疗体验。